Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-4726/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4726/2020
28 сентября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙСЕРВИС» (далее – общество) о взыскании задолженности по агентскому договору от 13.05.2014 № 780 за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года в размере 1 761 748 рублей 56 копеек; расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 30 617 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по перечислению собранных им взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в конечном счете составила 1 761 748 рублей 56 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2014 междуистцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 2488 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала (далее – собственники), заключать с собственниками договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на основании статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, а также вести претензионно-исковую работу с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счет принципала.

По пункту 2.1.8 агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора взносы на капитальный ремонт, а также проценты (пени), уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 49 ГК РФ.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем фонд, ссылаясь на образовавшуюся у общества задолженность по агентскому договору от 13.05.2014 № 780 (в редакции дополнительных соглашений от 13.05.2014 и о 07.11.2014) ввиду неперечисления собранных им взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, не представил в материалы дела отчеты агента, позволяющие установить размер взносов, полученных обществом на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, дату их получения в рамках агентского договора.

Вместе с тем по условиям агентского договора агент перечисляет принципалу взносы только в том объеме, в котором их собрал.

Каких-либо иных доказательств того, что ответчиком собраны взносы на капитальный ремонт общего имущества с собственников жилья в заявленном истцом размере (1 761 748 рублей 56 копеек), в материалы дела не представлено.

Однако в материалы дела представлены чеки по безналичной оплате собственниками помещений МКД обществу, относящиеся к заявленному периоду, подтверждающие сбор обществом взносов на капитальный ремонт с собственников жилья в общем размере 150 061 рубля 4 копеек, что не оспаривается обществом.

Доказательств перечисления данных взносов истцу, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 150 061 рублей 4 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 150 061 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова