Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-8955/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8955/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (адрес: Россия, 191015, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Шпалерная, д. 51, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Ямалтрансстрой» (адрес: Россия, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 27.01.2025,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов в размере 1 329 921 руб.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать задолженность по оплате нефтепродуктов в размере 445 746 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв в котором просил в иске отказать, в связи оплатой долга в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 6044222 от 26.09.2022 и договор поставки 05/10-2022 от 24.10.2022, согласно условиям которых истец является поставщиком нефтепродуктов (топлива), обязуется поставлять партии нефтепродуктов, а ответчик - покупателем, обязуется принимать и оплачивать партии нефтепродуктов. Истец поставил ответчику нефтепродукты, о чем имеются подписанные ответчиком документы.

На текущий момент, ответчик не оплатил поставленные и принятые нефтепродукты на сумму 1 329 921 руб.

Ответчику 16.12.2024 было направлено претензионное письмо с требованием оплаты товаров и погашения задолженности, что подтверждается приложенными документами.

Ответчик задолженность не оплатил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 561 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе товарными накладными подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанного товара составляет 445 746 руб.

Доводы отзыва о том, что задолженность по договору оплачена в полном объеме, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 445 746 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с компании в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» задолженность по оплате нефтепродуктов в размере 445 746 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 287 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 613 руб. 


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.