Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А43-5417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5417/2020

г. Нижний Новгород 08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-110),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКЦИЯ ЕДЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.10.2019 №06/29/211-19,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКЦИЯ ЕДЫ» о взыскании 1337471 рубля 21 копейки задолженности по договорам аренды №5-1-33Н/2018 и №5-1-10Н-2019 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, а также 572334 рублей 21 копейки неустойки за период с 08.05.2018 по 06.02.2020.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее направлял отзыв на исковое заявление. По произведенному ответчиком расчету задолженность по постоянной части арендной платы по договору №5-1-33Н/2018 отсутствует. Также ответчик считает, что начисление неустойки договорами аренды не предусмотрено и является неправомерным.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1266592 рубля 22 копейки задолженности за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, а также 281333 рубля 68 копеек неустойки за период с 08.05.2018 по 06.02.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 08.09.2020.

Как следует из исковых материалов, между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «КОЛЛЕКЦИЯ ЕДЫ» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого и движимого имущества №5-1-33Н/2018 от 23.07.2018 и №5-1-10Н-2019 от 01.05.2019, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование:

- нежилые помещения №78, 79, 80, 81, 82, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 108, 113, общей площадью 192,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литер «А1»;

- оборудование, перечень которого указан в Приложении №2 к договору.

Арендатор обязуется принять указанное помещение и уплачивать арендодателю установленную договором плату за пользование объектом.

Пунктом 5.1 договора №5-1-33Н/2018 от 23.07.2018 предусмотрено, что договор заключен на срок 11 месяцев и подлежит пролонгации при отсутствии возражений сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.07.2018

Договор №5-1-10Н-2019 от 01.05.2019 заключен сроком на три года и вступает в силу с момента государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с подписания договора (пункт 5.1 договора).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 23.07.2018 и от 01.05.2019 (л.д.35, 49).

Согласно пунктам 4.1.1 договоров плата за пользование объектом является договорной, оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к договору) и включает в себя стоимость аренды оборудования, возмещение расходов понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме электроэнергии и уборки помещения).

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что оплата за электроэнергию производится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 5 банковских дней, после получения счетов, направленных арендодателем не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным.

За нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов за электроэнергию в рамках договоров №5-1-33Н/2018 от 23.07.2018 и №5-1-10Н-2019 от 01.05.2019 за ним образовалась задолженность в размере 1266592 рубля 22 копейки за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года (с учетом уточнений исковых требований).

Поскольку в добровольном порядке задолженность не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи помещений от 23.07.2018 и от 01.05.2019 (л.д.35, 49).

В соответствии с договорами №5-1-33Н/2018 от 23.07.2018 и №5-1-10Н-2019 от 01.05.2019 у ответчика имеется обязанность по несению расходов за электроэнергию.

Ответчик обязательство по оплате не исполнял надлежащим образом, в связи с чем согласно представленным расчетам образовалась задолженность в размере 1266592 рубля 22 копейки.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, и расчет долга произведен в соответствии с условиями договоров, то требование о взыскании 1266592 рубля 22 копейки долга предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 281333 рубля 68 копеек неустойки начисленной за период с 08.05.2018 по 06.02.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что начисление неустойки за период с августа 2018 года по апрель 2019 года неправомерно, поскольку договорами аренды ее начисление не предусмотрено за нарушения сроков оплаты за электроэнергию и уборку помещений.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты за пользование объектом, установленных договором, в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 4.1.1 договоров плата за пользование объектом включает в себя стоимость аренды оборудования, возмещение расходов понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме электроэнергии и уборки помещения).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания договора, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременную уплату расходов по электроэнергии. Данная мера ответственности согласована сторонами только в отношении нарушения сроков оплаты за пользование объектом.

Учитывая отсутствие согласованной меры ответственности за несвоевременную уплату расходов по электроэнергии в виде начисления неустойки суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКЦИЯ ЕДЫ» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>), 1266592 рубля 22 копейки долга и 23303 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская