Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-58402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58402/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58402/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 181 444, 48 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 15.04.2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация муниципального образования Байкаловского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1с иском о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 18.12.2017 № 0162300007017000037-0154728-01 на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период, участок № 1 в сумме 46 889 рублей 99 копеек; по муниципальному контракту от 05.12.2017 № 0162300007017000041-0154728- 01на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значенияна территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период, участок №5 в сумме 16 714 рублей 81 копейка; по муниципальному контракту от 05.12.2017 № 0162300007017000043-0154728- 02на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значенияна территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период, участок №7 в сумме 54 234 рубля 88 копеек, общая сумма штрафа составляет 117 839 рублей 68 копеек.

Определением суда от 14.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истец указывает, что направлял в адрес ИП ФИО1 предписания об устранении недостатков. Однако к исковому заявлению приложен только один скриншот письма из электронной почты от 28.12.2018 года с текстом письма об уборке улицу от снега, ни сроков, ни предписания ГИБДД во вложениях нет. Ни в одном из текстов договора не указана, что почта, на которую истец направлял это письмо, является официальной почтой ответчика. В адрес подрядчика ни одного требования и предписания не поступало. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно доводам которого предписания в адрес ответчика направлялись. Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать обстоятельства привлечение к ответственности ответчика (уведомление о предписаниях ОИГИБДД МО МВД России «Байкаловский»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (скриншоты электронных писем), которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017г. между Администрацией муниципального образования Байкаловского сельского поселения (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0162300007017000037-0154728-01 на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период, участок № 1 (с. Байкалово) (далее - контракт участок № 1). Начало выполнения работ -01.01.2018, окончание – 31.12.2018 (п. 2.1,2.2 контракта), стоимость работ составляет 1562999 руб. 54 коп. (п. 3.1 контракта).

Между сторонами также заключен муниципальный контракт от 05.12.2017 № 0162300007017000041-0154728-01 на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период, участок №5 (с. Ляпуново, д. Большая Серкова, д. Малая Серкова, д. Заречная, д. Инишева, д. Долматова, д. Крутикова, д. Чувашева) (далее - контракт участок № 5). Начало выполнения работ -01.01.2018, окончание – 31.12.2018 (п. 2.1,2.2 контракта). Стоимость работ составляет 557 160 руб. 20 коп. (п. 3.1 контракта);

Также, между сторонами заключен муниципальный контракт от 05.12.2017 № 0162300007017000043-0154728-02 на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период, участок №7 (д. Липовка, д. Малкова, д. Калиновка, д. Шаламы, д. Шушары, д. Сапегина, д. Соколова, д. Калиновка, д. Шаламы, а/д д. Шаламы - д. Сапегина, а/д д. Липовка - д. Малькова) (далее - контракт участок № 7). Начало выполнения работ -01.01.2018, окончание – 31.12.2018 (п. 2.1,2.2 контракта). Стоимость работ составляет 244 829 руб. 80 коп. (п.3.1 контракта).

В соответствии с п. 1.1 контрактов подрядчик обязуется в установленный контрактами срок на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО Байкаловского сельского поселения в зимний период.

Согласно условиям технических заданий подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, кроме того, качество выполнения работ должно соответствовать техническому заданию и действующим нормам и техническим условиям контракта.

Истец указывает, что в ходе исполнения контрактов заказчиком неоднократно выявлялись факты ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств. Указанные нарушения проявлялись в неисполнении предписаний, выданных как заказчиком, так и ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский».

Так, 27 февраля 2018 года в адрес подрядчика направлено предписание ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» № 57 о выполнении работ по снегоочистке дорог, срок устранения недостатков - 6 часов. 28 февраля 2018 года Комиссией проведено обследование дорог, в ходе которого установлено, что недостатки Подрядчиком не устранены. В связи с чем, 02.03.2018 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 01-21/693 о начислении и взыскании штрафа по контракту участок № 5 в сумме 16 714 руб. 81 коп.

После чего 27 февраля 2018 года в адрес подрядчика направлено предписание ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» № 57 о выполнении работ по снегоочистке дорог, срок устранения недостатков - 6 часов. 28 февраля 2018 года комиссией проведено обследование дорог, в ходе которого установлено, что недостатки подрядчиком не устранены. В связи с чем, 02.03.2018 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 01-21/709о начислении и взыскании штрафа по контракту участок № 7 в сумме 7 344 руб. 89 копе.

25 апреля 2018 года комиссией проведено обследование дорог, в ходе которого установлено, что автомобильная дорога и тротуары ул. Мальгина с. Байкалово не расчищены от снега. В связи с чем, 03.05.2018 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 01-21/1385 о начислении и взыскании штрафа по контракту участок № 1 в сумме 46 889 руб. 99 коп.

29 декабря 2018 года в 10:30 в адрес подрядчика направлено предписание исх. № 4023 о выполнении работ по снегоочистке дорог, в срок до 30.12.2018. Однако указанное предписание не исполнено подрядчиком, в связи с чем, 30.12.2018 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 01-21/4046 о начислении и взыскании штрафа по контракту участок № 7 в сумме 46 889 руб. 99 коп.

Общая сумма штрафов составила 117 839 руб. 68 коп.

С целью возврата денежных средств в счет начисленных штрафов от ответчика поступили денежные средства в сумме 117 839 руб. 68 коп., но указанные денежные средства поступили на неверный лицевой счет, как невыясненные доходы, в связи с чем 03 июля 2019 года денежные средства в сумме 117 839 рублей 68 копеек перечислены на расчетный счет подрядчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета №04623Р81760 за 03.07.2019г.

11 сентября 2019 года в адрес подрядчика направлено требование исх. №2934 о возврате денежных средств.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком условий контрактов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ № "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.4 контрактов, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 3% от цены контракта.

Согласно п. 4.4.2 контрактов подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с техническим заданием, сроками и иными нормами и правилами; качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием и действующими нормами и техническими условиями; безопасность дорожного движения в зоне проведения работ.

Нарушение безопасности дорожного движения подтверждается представленными в материалы дела предписаниями ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что предписания ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» в его адрес не направлялись.

Между тем, в материалы дела представлены скриншоты электронных писем на электронный адрес ответчика.

Как было указано ранее, контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Контракты заключены в электронном виде в системе ЕИС, среди прочей официальной информации имеется и адрес официальной электронной почты в разделе «контактная информация», на которую были направлены предписания.

Также истец поясняет, что денежная сумма в размере 46 889 рублей, ошибочно перечисленная на счет ответчика 25 декабря 2019 года, не является требованием по претензии от 30.12.2019, указанная сумма штрафа возвращена по контракту № 0162300007017000043 от 05.12.2017.

Поскольку нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4535 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по муниципальному контракту от 18.12.2017 № 0162300007017000037-0154728-01 в сумме 46 889 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 99 коп.; штраф по муниципальному контракту от 05.12.2017 № 0162300007017000041 -0154728-01 в сумме 16 714 (шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 81 коп.; штраф по муниципальному контракту от 05.12.2017 № 0162300007017000043-0154728- 02в сумме 54 234 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 88 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина