Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-118520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118520/22-170-1072
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2022 года

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТЕРМИНАЛ ПЛЮС" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ЭТ 7 КОМ 33, ОГРН: 1167746892488, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 7728349199,)

к ООО "ВИКТОРИЯ" (115597, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАМБОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 1, КВАРТИРА 161, ОГРН: 1185027025391, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 5009117130,)

о взыскании 382 044,15 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИНАЛ ПЛЮС" ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИКТОРИЯ" ( далее ответчик) о взыскании 382 044,15 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТЕРМИНАЛ ПЛЮС" о составлении мотивированного решения.

Из представленных доказательств следует, что 10.11.2020 г. между ООО «ТЕРМИНАЛ ПЛЮС» и ООО «ВИКТОРИЯ» был заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки №ЕА-106/20 (далее по тексту – «Договор»).

Согласно п 1.1. договора предметом договора является организация исполнителем транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов по поручению и за счет средств заказчика. в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется организовать перевозку грузов различными видами транспорта, а также оказать дополнительные услуги по совершению таможенных операций на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 1.2. договора оказание услуг осуществляется исполнителем на основании письменных заявок заказчика, представляемых в адрес исполнителя, не позднее 2 (двух) рабочих дней до предполагаемой даты готовности груза к отправке. допускается передача заявок по электронной почте, указанной в разделе 10 договора.

02.12.2020 г. в адрес Исполнителя была направлена Заявка № 1 по оказанию услуг по перевозке груза, общая стоимость услуг составила 303 157,03 руб.

Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД № 1043 от 22.12.2020 г., подписанной обеими Сторонами.

Истец указывает на то, что Ответчик не исполнил обязательства по оплате Услуг в полном объеме и произвел частичную оплату услуг на сумму: 49 643,99 рубля. Таким образом стоимость оказанных, но неоплаченных услуг составляет 253 513,04 руб.

Согласно п. 5.10. Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг Исполнителя последний вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по всем задолженностям: 128 531,11 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства дол исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о применении срока исковой давности.

Судом рассмотрен данное заявление ответчика и считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

Так пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 года иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сроки по данным требованиям истекли 02.01.2022г., а истец обратился в суд с настоящим исковом 06.06.2022.

Следовательно, (даже с учетом 30 дневного срока на рассмотрение претензии Ответчиком) срок исковой давности истек, исковое заявление подано в арбитражный суд 06.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195-205, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 797, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.



Судья:

И.И. Еремина