Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А60-8853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8853/2019
07 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 497,66 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.04.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.04.2019г. ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды №Т-121/1210 от 25.07.2002г. в размере 131497 руб. 66 коп., в том числе 305 руб. 83 коп. на сумму долга, взысканную решением по делу №А60-58356/2018 за период с 24.11.2018г. по 11.12.2018г. и 131191 руб. 83 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с июля по ноябрь 2018 года за период с 11.07.2018г. по 29.12.2018г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЕМУП «Шарташский гранитный карьер» заключен договор аренды от 25.07.2002 № Т-121/1210 земельного участка площадью 428071,0 кв. м., расположенного по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге для проведения горнотехнической и биологической рекультивации карьера п. 1.1.).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 права и обязанности арендатора возникли у ответчика.

В соответствии с п. 3.4. договора истцом начислена неустойка в размере 131497 руб. 66 коп., в том числе 305 руб. 83 коп. на сумму долга 27803 руб. (июнь 2018 года), уплаченную ответчиком при рассмотрении дела №А60-58356/2018 за период с 24.11.2018г. по 11.12.2018г. и 131191 руб. 83 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с июля по ноябрь 2018 года за период с 11.07.2018г. по 29.12.2018г.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что неустойка составляет более половины размера задолженности не нашли своего подтверждения (долг 27803 руб. неустойка 305 руб. 83 коп., долг 1953428 руб. 20 коп. неустойка 131191 руб. 83 коп.), как и игнорирование предложений и разногласий арендатора при заключении договора (документы отсутствуют).

Доказательств того, что возможный размер убытков, ниже начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Снижение судом неустойки при рассмотрении дела №А60-58356/2018 произведено с учетом фактических обстоятельств, в настоящем деле они не установлены.

Снижение судом неустойки не должно формировать у ответчика мнение о том, что неправомерное пользование денежными средствами должно быть более выгодным, чем условия правомерного пользования.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 131497 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131497 руб. 66 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Дробильно-сортировочное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4945 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Ю. Григорьева