Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А53-19765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19765/18
23 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 56 295,75 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2018

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 31.08.2018, директор ФИО5 – выписка из ЕГРЮЛ от 22.06.2018

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис" о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 92 868 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 56 295, 75 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного расчета, а также возражений на дополнительный отзыв ответчика.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск.

Дополнительные документы, представленные сторонами, судом приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) (заказчик) и ООО «Самаратехсервис» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку моторных, трансмиссионных масел, смазок и технических жидкостей для автотранспорта УТ МВД России по СКФО.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить моторные, трансмиссионные масла, смазки и технические жидкости для нужд заказчика (далее – товар) в количестве, ассортименте, комплектности, упаковке и характеристиками, указанными в Спецификации, приведенной в приложении №1 к данному контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3 цена контракта оплата по контракту осуществляется за счет финансирования из федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год в сумме 1 430 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 218 135, 57 руб.

Пунктом 3.3.1 контракта поставщик обязался отгрузить и передать заказчику товар в течение 10 календарных дней с момента подписания данного контракта, то есть, до 25.07.2016.

В свою очередь, поставщик нарушил условия контракта, поставил товар 25.08.2016, о чем свидетельствуют товарно-транспортная накладная №842 от 25.08.2018, акт комиссионной приемки товаров от 25.08.2016.

Просрочка составила 31 день.

25.04.2018 заказчик направил поставщику претензию с требованием выплатить заказчику неустойку. Согласно представленному в настоящем деле расчету общая сумма пени составляет 96 417,75 руб.

Поставщик частично исполнил требования заказчика, уплатил сумму неустойки в размере 40 122 руб. платежным поручением №939 от 05.10.2016.

Учитывая, что ответчик в полном объеме не выплатил истцу начисленную истцом неустойку, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, нарушены сроки поставки товара.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, товар в установленные сроки не поставлен ответчиком.

Суд приходит к выводу, что нарушения установленного контрактом срока поставки товара и не исполнение обязательств по контракту, а также допущенные ответчиком нарушения, подтверждены материалами дела и оцененными судом с учётом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

В связи с допущенными нарушениями, истцом ответчику начислена неустойка за период с 26.07.2016 по 25.08.2018 (31 день) по 7,25% годовых в размере 96 417, 75 руб.

Из них ответчик оплатил в сумме 40 122 руб. платежным поручением №939 от 05.10.2016. Задолженность по неустойке составила в сумме 56 295, 75 руб.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту , определяемая на основании документа о приемке товаров , результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил №1063.

Ответчик возражает против требований, при этом признает просрочку 30 дней с 26.07.2016 по 24.08.2016.

Кроме того, ответчик заявил о частичном исполнении контракта по акту от 04.08.2016 с учетом последующего предоставления сертификатов и исправления замечаний на сумму 984 200 руб.

Согласно пояснениям ответчик товар был оставлен на складе истца в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-7 от 25 апреля 1966.

Судом установлено, что на основании условий дополнительного соглашения от 25.08.2016 часть товара была заменена и в тот же день подписана товарная накладная №842. Иных накладных на часть товара не подписывалась, товар не сдан в установленный срок. Товар сдан только 25.08.2016.

Фактическая доставка товара на склад для ее приемки и проведения проверки товара не является его поставкой. Поставка считается исполненной только на основании подписания товарной накладной, что также указано в п. 4.1 контракта.

После поставки всего товара с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2016 и получения сертификатов качества заказчик подписал товарную накладную.

В связи с отсутствием доказательств частичного исполнения в виде товарной накладной, и правомерностью действий заказчика в силу Инструкции Госарбитража П-7 от 25 апреля 1966 в части проведения приемки товара и составление акта о расхождении от 04.08.2016 суд считает требования истца обоснованными, так как указанный акт фиксирует несоответствие поставленного товара условиям контракта.

Факт нарушения срока поставки товара по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Пеня начислена в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также приходит к выводу об отсутствии правового значения факта направления истцом претензии на меньшую сумму неустойки. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 56 295,75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 252 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис" в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу 56 295,75 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самаратехсервис" в доход федерального бюджета 2 252 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.