Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А69-3378/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3378/2024
23 октября 2025 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: <...>, эт. пом. 1, 3)

к обществу с ограненной ответственностью «Атон-17» (дата присвоения ОРГН: 28.01.2022, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 248 583,60 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 429 рублей,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», ФИО2,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к  обществу с ограненной ответственностью «Атон-17» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в сумме 248 583,60 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 429 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б. от 30.10.2024 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» и ФИО2.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В. от 02.09.2025 в связи с уходом в отставку судьи Маады Л.К-Б. произведена замена судьи по делу № А69-3378/24, дело передано для автоматизированного распределения.

Системой автоматизированного распределения дело передано судье Хертек А.В.

Определением суда от 04.09.2025 судебное заседание назначено на 02.10.2025.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Определение о принятии искового заявления к производству от 30.10.2024 получено истцом 12.11.2024 (почтовое уведомление № 02815), ответчиком 02.11.2024 (почтовое уведомление № 02814), ООО «Альфамобиль» 11.02.2025 (почтовое уведомление № 02816, 02561), почтовые отправления, направленные ФИО2 возвратились в связи с истечением срока хранения (№№ 02813, 02441, 02560).

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, 20.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств марки FAW J6 с государственным регистрационным номером <***> под управлением Химича В.В. и марки HOWO T5G с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО2 в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2024).

Транспортное средство FAW J6 с государственным регистрационным номером <***> было застраховано лизингодателем - акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (владельцем) в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору «КАСКО Лизинг» N 077SL141457-31-01/FAW00 от 06.03.2023 (далее - договор страхования). Выгодоприобретатель в случае хищения или гибели застрахованного транспортного средства является лизингодатель, в случае повреждения застрахованного транспортного средства – лизингополучатель (общество с ограниченно ответственностью «Стрела»), общая страховая премия по полису – 405 550 руб.

По результатам произведенного Независимым Исследовательским Центром «Система» осмотра транспортного средства FAW J6 от 25.03.2024 установлено, что повреждены:

дверь левая – залом каркаса,

стекло левой двери – РР,

зеркала – РР,

обшивка двери – утр,

лестница левая – РМ,

накладка крыши лев перед – ИЛКП,

накладка слева от капота – утр,

лобовое – разрушено,

панель кабины левая – РМ, замена,

ПТФ лев перед – РК,

фара левая – царапины,

капот – ИЛКП,

Брызговик лев – РМ,

глушитель (бак) загнут,

доводчик двери лев – РМ,

дефлектор кабины левой – ИЛКП,

бампер передний – ИЛКП.

Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТракСервис» об оказании услуг от 15.05.2024 № 4387 техническое обслуживание и ремонт транспортного средства FAW J6 составило 648 853,60 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК "Сбербанк страхование" на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в размере 648 583,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 204394 от 22.05.2024.

Согласно карточке учета транспортного средства от 18.06.2025 владельцем транспортного средства марки HOWO T5G с государственным регистрационным номером <***> является ООО «Атон-17» с 07.10.2022.

Поскольку размер ущерба превысил размер подлежащего выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему юридическому лицу, в порядке суброгации с организации, водителем которой причинен ущерб. Отношения сторон регулируются главами 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений к страховой компании, возместившей в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки HOWO T5G с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим ответчику, допустил столкновение с транспортным средством марки FAW J6 с государственным регистрационным номером <***>, что привело к повреждению застрахованного имущества.

Факт вины и причинения ущерба водителем на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, документально подтвержден, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2024.

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего страхователю, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Стоимость ущерба в размере 648 583,60 руб. подтверждена досудебным исследованием. Надлежащих доказательств, опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 22.05.2024 № 204394.

Руководствуясь изложенными нормами права, истец обратился к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате упомянутого ДТП, в сумме 248 593,60 руб. (разница между фактическим ущербом, выплаченным страховым возмещением, и страховой суммой по договору обязательного страхования: 648 583,60 руб. - 400 000 руб.).

Ответчиком доказательств выбытия спорного транспортного средства из его владения не представлено.

Поскольку повреждение застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ответчика, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца либо выплаты ему ущерба, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил 17 429 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению от 10.10.2024 № 482302. На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограненной ответственностью «Атон-17» (дата ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ОГРН<***>, ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 248 583,60 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 429 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                                        А.В. Хертек