Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А81-2821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2821/2024
г. Салехард
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Правохеттинский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 301 199 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Администрации Надымского района Администрации поселка Правохеттинский (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0190300001222000985-1 от 05.12.2022 в размере 301 199 рублей 83 копеек.

Протокольным определением от 11 октября 2024 года судебное заседание отложено на 28 октября 2024 года на 10 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон ходатайств, дополнений не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик), 05 декабря 2022 года, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0190300001222000985-1 от 22.11.2022, был заключен муниципальный контракт №0190300001222000985-1 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети поселка Правохеттинский в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пп.2.3.1, 2.3.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы с использованием собственных материалов и средств, обеспечив их надлежащее качество в сроки установленные контрактом, обеспечить качество содержания и объемы выполняемых работ в соответствии с требованиями к качеству содержания улично-дорожной сети поселка Правохеттинский, предусмотренными ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Также Подрядчик обязуется обеспечить выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети поселка Правохеттинский с целью обеспечения на период действия Контракта безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав улично-дорожной сети, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по автомобильным дорогам, не допускать совершение дорожно-транспортных происшествий причиной которых или сопутствующими условиями которых стали неудовлетворительные дорожные условия.

Цента контракта: 6 023 996 рублей 50 копеек.

Сроки выполнения работ: с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.4.1 Контракта).

В соответствии с Контрактом, в целях устранения выявленных нарушений (дефектов, замечаний) Заказчиком 17.04.2023 была проведена проверка исполнения условий Контракта и составлен акт. Указанная информация направлена в адрес Подрядчика с установлением срока для устранения выявленных недостатков до 19.04.2023. На основании повторного акта от 19.04.2023 проверки устранения замечаний по Контракту Заказчиком установлено неполное выполнение работ и принято решение применить к Подрядчику санкции в соответствии с условиями заключенного Контракта.

В соответствии с п. 6.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, исходя из расчета истца, размер неустойки (штрафа) составил 301 199 рублей 83 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №89-174/3301-08/325 от 28.04.2023, №89-174/3301-08/396 от 19.05.2023 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту в общем размере 301 199 рублей 83 копеек.

Ответчик в отзыве, не согласившись с исковыми требованиями, ссылается на возможность списания начисленной неустойки и штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», также указывает, что акт проверки от 07.04.2023, акт проверки устранения замечаний от 19.04.2023, составлены истцом в одностороннем порядке, каких-либо отметок об отсутствии представителя ответчика не имеют. Кроме того, акт проверки от 07.04.2023 не соответствует форме предписания (приложение №4 к Контракту), в нем отсутствуют указания на конкретные километры улично-дорожной сети, на протяжении которых имелись дефекты.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, общая стоимость спорного Контракта составляла 6 023 996 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Однако муниципальным контрактом предусмотрена возможность, в случае несоблюдения требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги, изменения оплаты работ по содержанию автомобильной дороги в процентном снижении объема выполнения. Расчет снижения предусмотрен следующим образом: количество снимаемых с выполнения километров разделить на общую протяженность автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) и умножить на 100.

Таким образом, в связи с несоблюдением требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги, истец снизил объемы за оказанные услуги до суммы 6 007 492 рублей 40 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту ответчиком подтверждается актом от 17.04.2023 проверки исполнения условий Контракта и актом от 19.04.2023 проверки устранения замечаний по Контакту.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления неустойки за нарушение обязательств по Контракту.

При этом, при оплате истцом неполной стоимости контракта ответчик возражений не выразил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на возможность списания начисленной неустойки и штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Указанные правила списания неустоек и изменения к ним приняты в качестве меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов и предпринимателей в кризисных условиях, включая введенные иностранными государствами санкции и иные меры негативного внешнего воздействия со стороны недружественных стран.

Правила № 783 предполагают, что неустойка, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, подлежит списанию независимо от срока ее возникновения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Правилами № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Согласно положениям пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

При этом суд учитывает, что мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 рассчитана на подрядчиков, полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

При разрешении дела следует иметь в виду специфику услуг, оказываемых в рамках контракта и особенности определения их стоимости в зависимости от количества выпавшего снега, подлежащего вывозу, объема намерзшего льда и т.д. При этом цена исполненного обязательства может изменяться не в связи с виновными действиями подрядчика, оказавшего услуги не в полном объеме, а в связи с отсутствием того объема работ, который предполагался при заключении контракта.

Как указано выше, общая стоимость спорного Контракта составляла 6 023 996 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Однако муниципальным контрактом предусмотрена возможность, в случае несоблюдения требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги, изменения оплаты работ по содержанию автомобильной дороги в процентном снижении объема выполнения. Расчет снижения предусмотрен следующим образом: количество снимаемых с выполнения километров разделить на общую протяженность автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) и умножить на 100.

Таким образом, в связи с несоблюдением требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги, истец снизил объемы за оказанные услуги до суммы 6 007 492 рублей 40 копеек.

Согласно представленному акту о приемке выполненных работ №166 от 02.05.2023, подписанному сторонами, работы по содержанию улично-дорожной сети посёлка Правохеттинский выполнены в полном объеме.

Доказательств того, что фактически выполненные ответчиком объемы работ лишили заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при формировании закупок и заключении спорного контракта, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Следовательно, для разрешения вопроса о том, исполнен ли контракт в полном объеме, при рассмотрении дела суду необходимо выяснить достигнута ли цель, ради которой был заключен указанный контракт, обеспечена ли сохранность автомобильных дорог, а также организация дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2024 по делу №А81-13160/2023).

По мнению суда, цель Контракта достигнута, Ответчиком работы по содержанию улично-дорожной сети посёлка Правохеттинский произведены в полном объеме, о наличии аварийных ситуаций на дорогах, о дорожно-транспортных происшествиях, сведения не зафиксированы. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контакту подтверждается представленными в материалы дела актами от 17.04.2023 и 19.04.2023, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку в размере 301 199 рублей 83 копеек.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий отнесению на ответчика в размере 301 199 рублей 83 копеек ввиду ненадлежащего исполнения спорного Контракта, не превышает 5% от цены Контракта.

Согласно пояснениям ответчика, а также открытым сведениям из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, иных требований об уплате неустойки (штрафа) в рамках спорного контракта ответчику не предъявлялось.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа), предъявленная к взысканию, подлежит списанию.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Постановления N 783).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона N44-ФЗ, носящая императивный характер, прямо предписывает действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

На основании вышеизложенного, поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов стоимости Контракта, Контракт исполнен ответчиком в полном объеме, учреждение должно было самостоятельно произвести списание неустойки.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина по делу не распределяется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва