Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А08-7137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7137/2020
г. Белгород
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 178 420 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

АО "ТАЛТЭК ТРАНС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ВКМ" о взыскании убытков за ремонт вагонов в сумме 178 420,81 руб.

В ходе рассмотрения дела, судебном заседании при помощи онлайн-конференции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2019 года, на станциях Российских железных дорог по кодам неисправности 225, 150, 540, 404, 157, 450 были отцеплены вагоны №№ 53094108; 61855748; 61887535; 62073309; 52550761; 61597209; 61598454; 62317516; 62106521; 61828406; 61856126, которым в дальнейшем был проведен текущий ремонт ВЧДр ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», АО «ВРК-3», что подтверждается Уведомлениями на ремонт вагонов, Первичными актами, Планами расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, Уведомлениями о приемке вагонов из ремонтов, первичными актами, актами-рекламациями, расчетными и расчетно-дефектными ведомостями.

В соответствии с Актами-рекламациями виновными предприятиями в выходе узлов (деталей) из строя ранее гарантийного срока эксплуатации признаны подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее - ООО «ВКМ»), нарушившие РД при производстве ремонта вагонов.

Истец владеет указанными вагонами на основании Договора субаренды № 53/12 от 22.08.2012 г., Договора субаренды № 35/13 от 29.11.2013 г., Договора аренды № 0489-005-А/2015 от 30.06.2020 г. и Договора аренды № 0489-005-А/2015 от 30.06.2020 г., в соответствии с условиями которых арендатор производит обслуживание и ремонт имущества за свой счет.

В соответствии с дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами общая стоимость ремонта вагонов составила 178 420, 81 руб., без НДС, которую АО «ТалТЭК Транс» оплатило ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», АО «ВРК-3».

Из материалов следует, что факт оплаты подтверждается платежными поручениями, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривается.

В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту N РД 32ЦВ-056-97, ответственность за состояние замененных колесных пар устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18 11.1998 № приказа К-1316У «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», согласно которому ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полной ревизии букс - до следующей полкой ревизии (составляет 5 лет).

Пунктом 16.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденному МПС РФ 21.08.1998 № ЦВ-587, предусмотрено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового вида ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Ответчику предъявлена претензия № 124-07/20 от 03.07.2020 г. о возмещении понесенного ущерба за ремонт вагонов, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 476 ГК РФ Ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По условиям Договора гарантийный срок не прерывается при проведении текущего отцепочного ремонта вагона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное.

Согласно п. 1-5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств в совокупности с доводами ответчика суд приходит к следующему.

Между АО «ТалТЭК Транс» (истец, заказчик) и ООО «ВКМ»(ответчик, подрядчик) заключен договор по ремонту грузовых вагонов № 95/1-К/0318 от 28.03.2018 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство производить плановый вид ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями договора, Ответчик выполнил ремонт грузовых вагонов №№ 61598454, 52550761, 61887535, 62106521, 53094108, 61856126, 62317516, 61597209, 62073309, 61855748,61828406.

Вышеуказанные вагоны были отцеплены в текущие ремонты, в связи с чем, истец обратился с требованием о возмещении затрат за проведенные ремонтные работы третьими лицами.

Из материалов следует, что стоимость убытков по вагонам № 61598454, 52550761, 61887535, 53094108 ответчиком оплачена до принятия дела к производству, что подтверждается платежными поручениями № 4010 от 26.08.2020 г., № 4447 от 22.09.2020 г., на общую сумму 70 981,28 руб., где в наименование платежа четко указано наименование претензии, номер вагона и договора.

Истец правом уточнения исковых требований, правом отказа от иска в данной части требований по взысканию убытков, не воспользовался.

Поверив обоснование оплаты, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части требований по взысканию убытков по вагонам № 61598454, 52550761 и 61887535, 53094108 в сумме 70 981,28 руб.

В части вагонов №№ 61856126, 62317516, 61597209, 62106521, 61855748, 61828406, 62073309 суд находит обоснованным размер заявленных требований.

Вагон № 61856126.

Указанный вагон отцеплен по коду 450 - изгиб/излом триангеля, причина: излом по старой трещине струны триангеля тележки из под надресорной балки № 22117 изг»14-13г.

Суд находит размер понесённые убытков обоснованным, в связи с нарушением п. 6.11 «общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 10 473,79 руб.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

Вагон № 62317516,

Указанный вагон отцеплен по коду 157- грение буксы по показания средств автоматизированного контроля, согласно акту рекламации, при демонтаже буксового узла колесной пары № 1680 установлено, что причиной неисправности послужило ослабление торцевого крепления подшибников шайбой тарельчатой. Не выполнены требования монтажа буксового узла. Нарушен п. 24.4.3 2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми услами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм. РД МНИИЖТ от 27.05.2017 г.).

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 21 362,92 руб.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

Вагон № 61597209.

Указанный вагон отцеплен по коду 540 - неисправность запора люка, выявлен - излом запора люка по сварному шву.

Нарушен п. 6.9 инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утвержденной Советом по ЖД транспорту государств участников Содружества, протокол № 63 от 4-5.11.2015 г., нарушен п. 18.1 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утв. Советом по ЖД транспорту государств - участников Содружества, протокол № 54 от 18-19.05.2011 г.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 8149,68 руб.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

Вагон № 62106521.

Вагон отцеплен 29.11.2019 г. по неисправностям: код 225 и код 450.

В заключение комиссии акта-рекламации № 2795 от 01.12.2019 г. о причинах появления дефектов указано: Выявлена трещина износостойкой платсины опорной прокладки М 1698.03.100 СБ у боковой рамы, чем нарушено п. 8.11 РД 32 ЦВ 052-2009 при производстве деповского ремонта вагона. Также выявлен излом струны триангеля по старой 30% трещине, чем нарушен п.4.2, 4.8, инструкции 732-ЦВ и п. 6.1.1, п. 7 Р 001 ПКБ-ЦВ-2009 РК при производстве деповского ремонта.

При расследовании причин возникновения дефекта, следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в результате правил эксплуатации вагона, не обнаружено, обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 13 565,01 руб.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

Вагон № 61855748.

Вагон был отцеплен в текущий ремонт вагон 26.09.2019 г. на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. по технологической неисправности (код 150).

В заключение комиссии акта-рекламации № 1791 от 28.09.2019 г. о причинах появления дефектов указано: при демонтаже буксового узла выявлена раковина на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение п. 25.1.2, 25.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» при производстве среднего ремонта колесных пар.

Выявленные при расследовании дефекты, являются следствием некачественного среднего ремонта колёсной пары.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 24 330,59 руб.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

Вагон № 61828406.

Вагон был отцеплен в текущий ремонт вагон 06.12.2020 г. на станции Брянск-Льговский Московской ж.д. по неисправности, код - 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

Установлено нарушение п. 24.4.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» при производстве среднего ремонта колесных пар.

Выявленные при расследовании дефекты являются следствием некачественного среднего ремонта колёсной пары.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 25 770,68 руб.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

В части указанных вагонов, размер убытков, которых суд находит подлежащими удовлетворению, суд считает, что Акты-рекламации формы ВУ-41, составленны комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016г. № 305-ЭС16-2521).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Суд считает, что обоснованными требования истца по взысканию убытков являются по вагонам №№ 61856126, 62317516, 61597209, 62106521, 61855748, 61828406, 62073309.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, статьи 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в части поименованных вагонов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 842,34 руб. убытков за ремонт вагонов, 4 475 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 878 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев