Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А59-5892/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5892/2023
г. Южно-Сахалинск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 07.10.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 247 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 229 рублей 91 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 808 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 247 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 229 рублей 91 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 808 рублей (с учетом уточнения).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту и техническому сопровождению судна СТР 503 «Калыгирь».

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5892/2023.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 247 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 02.10.2024 в размере 56 229,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения, и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик с требованиями не согласился, указал, что подписанный акт об оказании услуг от 30.06.2023 на сумму 654 500 рублей подписан лицами, не уполномоченными на его подписание. Спорный объем услуг оказан иными лицами.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, за период с 17 мая 2023 года по 30 июня 2023 года истцом осуществлялась деятельность по ремонту и техническому сопровождению судна СТР 503 «Калыгирь», находящегося в г. Невельск, о чем составлен рапорт о техническом состоянии и объеме выполненных работ судна СТР 503 «Калыгирь».

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт оказания услуг от 30.06.2023 на сумму 654 500 рублей, подписанный капитаном судна СТР 503 «Калыгирь».

Истцом также выставлялись счета на оплату № 2 от 17.05.2023 на сумму 47 000 рублей, № 3 от 21.05.2023 на сумму 31 620 рублей, № 6 от 25.05.2023 на сумму 23 880 рублей, № 7 от 30.05.2023 на сумму 60 000 рублей, № 10 от 05.06.2023 на сумму 180 745 рублей, № № 13 от 13.06.2023 на сумму 36 000 рублей, № 15 от 19.06.2023 на сумму 36 000 рублей, № 16 от 23.06.2023 на сумму 42 000 рублей, № 19 от 02.07.2023 на сумму 275 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 407 245 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2400 от 17.05.2023 на сумму 47 000 рублей, № 2512 от 22.05.2023 на сумму 31 620 рублей, № 2621 от 25.05.2023 на сумму 23 880 рублей, № 2710 от 31.05.2023 на сумму 60 000 рублей, № 2828 от 06.06.2023 на сумму 130 745 рублей, № 2991 от 13.06.2023 на сумму 36 000 рублей, № 3126 от 19.06.2023 на сумму 36 000 рублей, № 3268 от 23.06.2023 на сумму 42 000 рублей.

Таким образом, задолженность с учетом частичной оплаты, составила 247 255 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что в акте оказания услуг от 30.06.2023 сторонами по делу согласованы содержание, объем и стоимость работ, суд считает возможным считать сложившиеся правоотношения разовыми сделками по возмездному оказанию услуг и применить к правоотношениям сторон нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден двусторонним актом оказания услуг, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных работ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по ремонту и техническому сопровождению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 247 255 рублей.

Доводы ответчика о том, что акт оказания услуг от 30.06.2023 подписан неуполномоченными лицами, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации капитан судна является представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания судна.

Согласно статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

При этом, юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действие его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

То есть, приемка выполненных работ технического сопровождения по ремонту судна является неотъемлемой частью должностных обязанностей капитана судна. Следовательно, капитан судна является полномочным представителем судовладельца по приемке выполненных работ, связанных с ремонтом судна, а отсутствие у капитана письменной доверенности на подписание акта оказанных услуг по техническому сопровождению по ремонту судна СТР 503 «Калыгирь» не является основанием для признания указанного акта не подписанным со стороны Заказчика. Подписание капитаном судна, являющимся полномочным представителем заказчика, акта оказания услуг от 30.06.2023 без претензий к их качеству, свидетельствует о принятии заказчиком работ и влечет обязанность по их оплате.

Представленные ответчиком сведения о наличии правоотношение с иными лицами по оказанию услуг сходного характера при наличии в материалах дела акта от 30.06.2023 на сумму 654 500 рублей, подписанного капитаном судна СТР 503 «Калыгирь», указанного не опровергают.

Нахождение судна СТР 503 «Калыгирь» в пользовании и владении ответчика в спорный период не оспорено.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 02.10.2024 в размере 56 229,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения, и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства в части оплаты за оказанные услуги, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, суд приходит к выводу о том, что при определении срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по акту оказания услуг от 30.06.2023 подлежат применению общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт оказания услуг подписан стороной заказчика 30.06.2023 года, тем самым у заказчика возникла обязанность по оплате услуг в течение семи дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Таким образом, начало периода начисления неустойки следует исчислять с 08.07.2023 года.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 02.10.2024 года составляет 45 877 рублей 84 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчетам суда, за период с 03.10.2024 по 07.10.2024 (дата вынесения решения), составила 641 рубль 78 копеек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 46 519 рублей 62 копейки за период с 08.07.2023 по 07.10.2024 (дата вынесения решения).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 247 255 рублей за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 247 255 рублей основного долга, 46 519 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 773 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 302 547 рублей 62 копейки.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 247 255 рублей за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 309 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич