Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А76-20964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20964/2022
13 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом страхования и кредитования «Гарантия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Политех», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 818 942 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Райффайзенбанк», при участии в судебном заседании представителей истца –ФИО2, приказ № 1, ФИО3, доверенность от 15.03.2022, диплом от 29.06.2008; представителя ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.09.2022, диплом 26.05.2009.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом страхования и кредитования «Гарантия», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истцы, ООО «Дом страхования и кредитования «Гарантия»), 22.06.2022 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Политех», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчики), о взыскании агентского вознаграждения в размере 750 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты вознаграждения по агентскому договору № 2 от 01.09.2021 в размере 116 063 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 134).

02.06.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания агентского вознаграждения до суммы 710 000 руб., неустойки до суммы 108 942 руб. 50 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 05.06.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2023 объявлялся перерыв до 31.05.2023 до 12 час. 50 мин.; в судебном заседании 31.05.2023 объявлялся перерыв до 05.06.2023 до 15 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на осуществление функций кредитного брокера № 2 от 01.09.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия по заданию принципала, а принципал обязуется выплачивать агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 указанного договора перечень юридических услуг и иных действий согласовываются сторонами в заданиях (приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента, в случае предоставления лизинговой и кредитной организацией, положительного решения, устанавливается в процентом эквиваленте от максимальной суммы одобренного кредита, лизинга. Размер указанного процента установлен в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что вознаграждение агента, установленное в пункте 3.1 договора, уплачивается принципалом агенту в течение трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом (подпункт 2.1.6 договора).

На основании пункта 4.2 договора в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, установленного пунктом 3.3 договора и/или срока возмещения расходов агента, установленного пунктом 3.5 договора, агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 8-10).

05.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого в пункт 3.3 агентского договора на осуществление функций кредитного брокера № 2 от 01.09.2021 внесены изменения, а именно: вознаграждение агента, установленное в пункте 3.1 договора, уплачивается в рассрочку, в порядке, предусмотренном соглашением (т. 1 л.д. 11).

Согласно пункту 2 указанного соглашения оплата услуг агента осуществляется принципалом в следующем порядке:

- 50 % от стоимости услуг оплачивается агенту в течение трёх рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом (подпункт 2.1.6 договора);

- 25% от стоимости услуг оплачивается агенту во второй месяц в течение трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом (подпункт 2.1.6 договора), но не позднее 25 числа месяца;

- 25% от стоимости услуг оплачивается агенту в третий месяц в течение трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом (подпункт 2.1.6 договора), но не позднее 25 числа месяца.

02.12.2021 по электронной почте истец направил в адрес ответчика акт-отчет об оказании услуг к агентскому договору № 2 на осуществление функций кредитного брокера от 01.09.2021, в соответствии с которым агентом выполнена работа, предусмотренная договором, в полном объёме. Размер агентского вознаграждения составляет 850 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что принципалу одобрен инвестиционный кредит на приобретение недвижимости («Бизнес-ипотека») в размере 30 000 000 руб. в АО «Райффайзенбанк», а также кредит на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 руб. в АО «Райффайзенбанк».

Истец указывает на то, что поскольку агентом выполнена работа в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с договором принципал обязан выплатить агенту вознаграждение.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения данной претензии выплатить агентское вознаграждение в размере 750 000 руб., неустойку в размере 78 750 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В доводах возражений ответчик указывает на то, что какого-либо поручение на получение кредитов ответчик истцу не выдавал, доверенность на осуществление действий от своего имени ООО ТД «Политех» не выдавалась.

Ответчик, в свою очередь, указывает на то, что на момент заключения вышеуказанного агентского договора № 2, ответчик заполнил анкету клиента (приложение №4 к агентскому договору № 2), которая подписана лично директором ООО ТД «Политех» ФИО5 и предоставлена в адрес истца для выполнения поручения по подбору кредитного продукта.

Ответчик указывает на то, что поскольку согласно пунктом 12 анкеты кредитование предполагало поручительство со стороны собственников ООО ТД «Политех» и ООО ПИК «Политех», то на момент заключения вышеуказанного агентского договора № 2 в адрес истца предоставлен следующий перечень документов:

- согласие на обработку персональных данных и сведений из бюро кредитных историй поручителя ФИО6;

- согласие на обработку персональных данных и сведений из бюро кредитных историй поручителя ФИО7;

- согласие на обработку персональных данных и сведений из бюро кредитных историй поручителя ФИО8 Данное согласие также содержит согласие ООО ПИК «Полоитех» в лице ФИО8 на запрос кредитного отчета по кредитной истории ООО ПИК «Полоитех».

Согласие на обработку персональных данных и сведений из бюро кредитных историй предоставляет согласие ООО «ДСК «Гарантия» на получение из любого бюро кредитных истерий информации/кредитных отчетов о потенциальном клиенте.

Таким образом, перечень документов, необходимых для осуществления истцом своих обязательств по договору полностью предоставлен, и наличие доверенности , в данном случае является факультативным документом, а не обязательным.

Подписывая агентский договор, заполняя анкету клиента и согласие на обработку персональных данных и сведений из бюро кредитных историй, ответчик недвусмысленно выразил свою волю, чтобы воспользоваться услугами истца.

АО «Райффайзенбанк» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало следующие обстоятельства.

20.09.2021 в АО «Райффайзенбанк» обратился представитель компании ООО ДСК «Гарантия» с просьбой рассмотреть возможность кредитования клиента ООО ТД «Политех». В Банк представлен агентский договор от 01.09.2021, заключенный между ООО ТД «Политех» и ООО ДСК «Гарантия», на осуществление функций кредитного брокера.

23.09.2021 все необходимые документы для рассмотрения заявки на кредит, в том числе финансовая отчетность (анкета на кредитование, бухгалтерская отчетность, декларации НДС, декларации по налогу на прибыли, оборотно-сальдовые ведомости, договоры с контрагентами и т.п.), правоустанавливающие документы заемщика и поручителей, паспорта участников, директоров представлены в Банк. Переписка между Банком и представителем велась с почтового адреса (dskgarant@list.ru).

Было принято положительное решение по кредитованию клиента в сумме 30 000 000 руб. на инвестиционные цели (покупку недвижимости), а также 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств.

После подготовки КОД, представитель клиента был уведомлен о готовности документов на подписание. Проекты договоров были направлены на указанную почту для дальнейшего ознакомления клиентом.

19.11.2021 в Банк на подписание кредитно-обеспечительной документации представители ООО ТД «Политех», ФИО9, физические лица ФИО8 пришли с представителем ООО ДСК «Гарантия» ФИО2

В помещении Банка в присутствии всех вышеперечисленных лиц были подписаны следующие документы: Кредитное соглашение № SE0429/1CHL и Кредитное соглашение № SE0429/2CHL.

Из пояснений АО «Райффайзенбанк» следует, что клиент воспользовался кредитом в 5 000 000 руб. Кредитным соглашением на 30 000 000 руб., на которые клиент планировал купить недвижимость, он не воспользовался.

Судом установлено, что кредитные договоры на получение инвестиционного кредита на приобретение недвижимости («Бизнес-ипотека») в размере 30 000 000 руб. в АО «Райффайзенбанк», а также на получение кредита на пополнение оборотных средств в размере 5 000 000 руб. в АО «Райффайзенбанк» фактически подписаны представителем ответчика.

Суд также отмечает, что производя частичную оплату вознаграждения по акту об оказанных услугах в сумме 140 000 руб. (кредитный договор на пополнение оборотных средств в сумме 5 000 000 руб.) ответчик конклюдентными действиями подтвердил факт оказания услуг со стороны, истца и отсутствие доверенности не повлияло на положительное решение по оплате.

02.12.2021 по электронной почте истец направил в адрес ответчика акт-отчет об оказании услуг к агентскому договору № 2 на осуществление функций кредитного брокера от 01.09.2021, в соответствии с которым агентом выполнена работа, предусмотренная договором, в полном объёме. Размер агентского вознаграждения составляет 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора принципал обязан своевременно рассматривать отчеты агента, при наличии возражений по отчету принципал обязан сообщить о них агенту в письменной форме в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Материалы дела не содержал сведений о том, что принципал направлял агенту возражения относительно объема оказанных услуг. Таким образом, услуги, отраженные в акте-отчете об оказании услуг к агентскому договору № 2 на осуществление функций кредитного брокера от 01.09.2021, считаются принятыми принципалом.

Ответчик принятые на себя обязательства по агентскому договору на осуществление функций кредитного брокера № 2 от 01.09.2021 в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в общей сумме 710 000 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 710 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.12.2021 по 09.06.2022 в размере 108 942 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 4.2 договора в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, установленного пунктом 3.3 договора и/или срока возмещения расходов агента, установленного пунктом 3.5 договора, агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Так, согласно пункту 2 соглашения от 05.09.2021 оплата услуг агента осуществляется принципалом в следующем порядке:

- 50 % от стоимости услуг оплачивается агенту в течение трёх рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом (подпункт 2.1.6 договора);

- 25% от стоимости услуг оплачивается агенту во второй месяц в течение трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом (подпункт 2.1.6 договора), но не позднее 25 числа месяца;

- 25% от стоимости услуг оплачивается агенту в третий месяц в течение трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом (подпункт 2.1.6 договора), но не позднее 25 числа месяца.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 2 соглашения от 05.09.2021 следует, что оплата услуг агента осуществляется принципалом в следующем порядке: 50 % от стоимости услуг оплачивается агенту в течение трёх рабочих дней с даты утверждения отчета агента принципалом, 25% от стоимости услуг оплачивается агенту не позднее 25 числа месяца, 25% от стоимости услуг оплачивается агенту не позднее 25 числа месяца.

Следовательно, денежные средства в размере 335 000 руб. оплачиваются до 13.12.2021, денежные средства в размере 187 500 руб. оплачиваются в срок до 25.01.2022, денежные средства в размере 187 500 руб. оплачиваются в срок до 25.02.2022.

Кроме того, при расчете неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока выплаты агентского вознаграждения, рассчитанная за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 составляет 54 742 руб. 50 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 54 742 руб. 50 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 379 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 20 321 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 36 от 09.06.2022 (т. 1 л.д. 5).

Следовательно, государственная пошлина в размере 942 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 096 руб. 44 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 282 руб. 56 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Политех», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом страхования и кредитования «Гарантия», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 710 000 руб., неустойку в размере 104 442 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 272 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом страхования и кредитования «Гарантия», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 942 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 36 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru