Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А46-4844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4844/2022
28 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, лично; ФИО4, доверенность от 07.06.2022, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Советский районный суд города Омска с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб.

25.03.2022 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области, где ему был присвоен № А46-4844/2022.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в отношении ФИО1 в ходе открытого судебного заседания по делу № А46-23692/2019 04.10.2021 в 10 час. 10 мин., в здании Арбитражного суда Омской области сведения: «Мы не скрывали, что Вы являетесь мошенниками, ваша группа. Мы заявляли об этом официально», «Да, Вы являетесь преступниками однозначно». Обязать ответчика опровергнуть сведения об истце, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Учитывая, что дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области истец требование о взыскании морального вреда не поддержал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 04.10.2021 в открытом судебном заседании, назначенном на 10 часов 10 минут, в здании Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>. каб. 117, при рассмотрении заявления ФИО5 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 333 700 руб. в рамках обособленного спора по делу А46-23692/2019 в присутствии судьи Шабаршиной Т.В., помощника судьи Савицкого Д.Г., арбитражного управляющего ФИО6, ФИО1, представителя ФИО1 ФИО3, ФИО5 представитель ФИО5 ФИО2 распространил ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, выразившиеся в высказываниях в адрес ФИО1, а именно, цитирую: «Мы не скрывали, что вы являетесь мошенниками, ваша группа. Мы заявляли об этом официально». «Да, вы являетесь преступниками однозначно».

Полагая, что данные высказывания порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 2 статьи 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, как субъекты предпринимательской деятельности, вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 указанного Постановления № 3, следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из данных разъяснений Пленума ВС РФ можно сделать вывод о том, что утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов гражданина.

При этом согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, изучив содержательно-смысловую направленность высказываний ответчика, проанализировав приведенные в уточненных требованиях фразы, суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика не содержат утверждений о факте осуждения истца за совершение соответствующего преступления, оспариваемые ответчиком фразы не конкретизированы и выражены в форме оценочных суждений, мнений, предположений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды гражданина, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом суд также принимает во внимание, что какие-либо доказательства и пояснения, свидетельствующие о сформированной репутации истца до совершенного, по мнению истца, нарушения, и доказательства, позволяющие установить наличие неблагоприятных последствий для ИП ФИО1, в результате допущения ответчиком спорных высказываний, материалы дела не содержат. Следовательно, истцом не представлены доказательства, на основании которых суд может установить факт посягательства на деловую репутацию именно ИП ФИО1, факт причинения ему репутационного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления в Советский районный суд города Омска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца. Для рассмотрения данного спора в Арбитражный суд Омской области, государственная пошлина составляет 6 000 руб., вследствие чего расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина