Решение от 11 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-23733/26-39-236
г. Москва
12 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ СЕТЬ-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2006, ИНН: <***>, 690078, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, ПР-КТ ОСТРЯКОВА, Д. 49, ОФИС 410)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. САМАРСКАЯ, Д. 1, ЭТ 3 ПОМ I Ч.К 35)

о взыскании убытков в размере 599 667,42 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭС-ДВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОГОПЕР" о взыскании убытков в размере 599 667,42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2026 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.04.2026.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ЛОГОПЕР» (далее Исполнитель) и ООО «Транспортно-Экспедиционная Сеть- ДВ» (далее Заказчик) заключен Договор № 773 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.04.2022 года (далее-Договор) на оказание услуг, связанных с организацией перевозки внутрироссийских, импортно-экспортных, транзитных и других грузов Заказчика железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным видами транспорта в интермодальном сообщении по маршруту, указанному Заказчиком в письменной заявке, а также иные сопутствующие транспортно-экспедиционные услуги.

В рамках Договора по заявке №15088 от 04.07.2025 года Ответчик (исполнитель) оказал Истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза в количестве 74 коробок с тренажёрами (беговые дорожки в разобранном виде) в контейнере RBGU4023748.

15.09.2025 года при выгрузке груза из контейнера RBGU4023748 на складе грузополучателя ООО «Фитнесс-Бутик Групп» выявлено повреждение (порча) части вышеуказанного груза, поскольку 12 коробок с тренажёрами (беговые дорожки в разобранном виде) в этом контейнере были намокшими, в контейнере обнаружена вода с характерным морским оттенком (следы соли), о чем был составлен акт о повреждении товара.

Отмечается значительное намокание 12 коробок, сопровождающееся вытеканием воды при их подъёме (было проведено фото - и видео фиксация разгрузки груза).

Истец 16.09.2025 года, выполняя условие договора, по средствам электронной почты направил на электронный адрес Ответчика (office@logoper.ru) уведомление №01/09 о повреждении груза в контейнере RBGU4023748.

17.09.2025 года грузополучателем был произведён окончательный осмотр содержимого всех намокших коробок, в результате которого выявлено наличие воды, ржавчины, а также солевого налёта на металлических элементах тренажеров (беговые дорожки в разобранном виде) во всех 12 коробках.

Также грузополучателем (ООО «Фитнес-Бутик Групп) была инициирована экспертиза №8141 от 27.10.2025 года о проведении товароведческого исследования повреждения груза, проведенная АНО «Бюро судебных экспертиз».

По результатам Экспертного заключения и оценки грузополучателем состояния груза, в количестве 12 тренажеров (беговые дорожки в разобранном виде), определено, что груз, в количестве 12 тренажеров полностью неработоспособны по причине длительного воздействия морской воды (следы соли) на механизмы и другие, чувствительные к коррозии элементы тренажеров.

Учитывая изложенное, ООО «Фитнесс-Бутик Групп» (грузополучатель), в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», направило претензию от 07.10.2025 года, от 30.10.2025 года (дополнение) в адрес третьего лица ООО «Ист Глобал Лоджистикс» (привлеченный Истцом перевозчик) с требованием возместить ущерб за повреждение товара в количестве 12 тренажёров в общем размере 563 667,42 рублей согласно предоставленной калькуляции, основанной на документально подтверждённых расходах, на приобретение и доставку груза в контейнере RBGU4023748 в количестве 74 коробок с тренажёрами, а также с требованием возместить понесенные расходы на экспертизу в размере 36 000 рублей.

Данные претензии были удовлетворены ООО «Ист Глобал Лоджистикс» (привлеченный Истцом перевозчик) в полном объеме в размере 599 667,42 рублей, что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 25.12.2025 года.

ООО «Ист Глобал Лоджистикс», в рамках заключенного Договора и согласованной заявки на перевозку груза, направило в адрес Истца претензию №1/2025-10/08 от 08.10.2025 года с требованием возместить ущерб за повреждение груза в количестве 12 тренажёров при перевозке в контейнере RBGU4023748 в общем размере 563 667,42 рублей, претензию №2/2025-10/31 от 31.10.2025 года о возмещение ущерба за проведение экспертизы о повреждении груза.

Данные претензии были удовлетворены Истцом в полном объеме в размере 599 667,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119 от 27.01.2026 года.

По условиям п.5.2. Договора «Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах предусмотренных действующим законодательством».

Истцом в адрес Ответчика, 09.10.2025 года по средствам электронной почты на электронный адрес office@logoper.ru (присвоен вх. номер получения № 01-1531/25 от 09.10.25г.), 10.10.2025 года по средствам почты РФ была направлена претензия Исх. №1/09-10-25 от 09.10.2025г.

До настоящего времени Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 7.3. Договора «В случае не возможности урегулирования спора в претензионном порядке споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г, Москвы».

Доводы отзыва ответчика судом признаны необоснованными на основании следующего:

Истец, принимая контейнер к погрузке, осмотрев контейнер на предмет повреждения, не мог визуально определит скрытые повреждения, т.к. для выявления скрытых дефектов применяют ультразвуковую диагностику и рентгеновскую съёмку, которые выявляют внутренние дефекты и оценивают толщину металла, сварные соединения каркаса контейнера, трещин, деформаций каркаса, дверных механизмов, уплотнителей и крепёжных элементов, покраску в два слоя по стандарту ISO 12944, которые при неправильной погрузке/перевозке контейнера на судне и выгрузке в порту, привели к намоканию груза (12 коробов) морской водой, в результате залива, подтеков, подмочек, засаливания, повреждения коробов, деформация картона, локальных разрывов упаковки при намокании соленной водой, груз, в количестве 12 тренажеров полностью неработоспособны по причине длительного воздействия морской воды (следы соли) на механизмы и другие, чувствительные к коррозии элементы тренажеров, что подтверждается экспертизой №8141 от 27.10.2025 года о проведении товароведческого исследования повреждения груза, проведенная АНО «Бюро судебных экспертиз».

Ответчик как грузоотправитель, вступающий в отношения с привлекаемыми перевозчиками, должен был либо обеспечить отправку контейнера RBGU4023748 таким образом, чтобы его погрузка не приводила к нарушениям правил перевозки грузов морским транспортом, либо сообщить Истцу о невозможности отправки этого контейнера (ст. 804 ГК РФ), а также убедиться, что при выгрузке в порту был произведено правильное размещение контейнера в месте, защищенным контейнер с грузом от воздействия морской воды и влаги.

Обязанность Ответчика, как экспедитора, проверить груз перед принятием к экспедированию установлена п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», независимо от условий договора транспортной экспедиции, и для исполнения этой обязанности не требуется отдельное поручение Истца (заказчика) и дополнительная оплата услуг.

Таким образом, Ответчик (Экспедитор) имел как возможность уточнения перечня отправляемой номенклатуры (характеристик) груза у Истца (Клиент), так и непосредственно самостоятельной проверки груза, что не было им осуществлено в нарушение требований закона.

Договор транспортной экспедиции направлен на освобождение Клиента (Истца) от участия в процессе транспортировки груза.

Ответчик ошибочно полагает, что являясь профессиональным экспедитором, он вправе заключить договор на перевозку груза, не предпринимая каких-либо действий по осмотру груза, проверке необходимых документов, получить оплату своих услуг, и при этом не нести какую- либо ответственность за сохранность принятого груза.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, Ответчик являясь профессиональным экспедитором, не доказал того, что действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств при перевозке контейнера с грузом, в связи с чем исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт повреждения груза Ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) ’’Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 ”0 некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, из которых следует, что в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 87-ФЗ ”0 транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск даты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 ”0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, не проявление Ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 26 ”0 некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, Ответчиком не представлено.

Ответчик мог и должен был как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Указанные обстоятельства не освобождают Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед Истцом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) ’’Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), если перевозчик обнаружит нарушения порядка погрузки груза, он вправе требовать их устранения. В случае невыполнения данного требования перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

В материалы дела представлено экспертное заключение о повреждении груза, расходы по экспертизе так же подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт нарушений, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном им размере.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНОЭКСПЕДИЦИОННАЯ СЕТЬ-ДВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2006, ИНН: <***>) ущерб в размере 563 667,42 руб., расходы по экспертизе в размере 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 983 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Ю. Лакоба