Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А23-125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-125/2020
22 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клининг", 248008,ул. Тарутинская, д. 231, корп. 7, пом. 3, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>)ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой",248000, ул. Кутузова, д. 12, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН(<***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1 от 01 мая 2019 года в размере 24 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 368 руб. 00 коп., проценты в размере676 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 0.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Клининг" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1 от 01 мая 2019 года в размере 24 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 368руб. 00 коп., проценты в размере 676 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 10 января 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Клининг" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 10 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В ходатайстве от 14 июля 2020 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору оказания услуг № 1 от 01 мая 2019 года в размере 24 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 368 руб. 00 коп., отказался от требования в части взыскания процентов.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Отказ от требований в части взыскания проценты в размере 676 руб. 00 коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания проценты в размере 676 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

В судебном заседании 08 июля 2020 года судом объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 15 июля 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 на уборке помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 31 договора установлена цена - 48 000 руб.00 коп. ежемесячно.

Пунктом 3.2 договора оплата подлежит в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных услуг.

Акты № 1 от 31 мая 2019 года , акт № 5 от 15 июня 2019 года, ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний.

Обществом с ограниченной ответственностью "Клининг" была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 24 000 руб. 00 коп. по акту № 1 от 31 мая 2019 года.

Сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 24 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 12 ноября 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 368 руб. 00 коп. за период с 22 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года, рассчитанной, исходя из ставки 0,3%.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае неоплаты заказчиком стоимости работ в сроки, установленные настоящим договором по письменному уведомлению исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в сумме 10 368 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан неверным в связи с применением ставки неустойки в размере большем, чем установлено договором.

Исходя из согласованного в п. 5.4 условия о начислении неустойки в размере 0,1 % размер неустойки за период с 22 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года составит 3 456 руб. 00 коп.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в сумме подлежат удовлетворению в сумме 3 456 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566 руб. 94 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 27 руб. 01 коп. (70% от суммы государственной пошлины пропорционально размеру требований от которых истец отказался) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А23-125/2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервискапстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клининг" задолженность в размере 24 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 3 456 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566 рублей 94 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клининг" государственную пошлину в размере 27 рублей 01 копейка, уплаченную по платежному поручению от 16 декабря 2019 года № 56.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова