Решение от 1 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-234251/25-43-1751

02.12.2025

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "БАНК ПСБ" (ОГРН <***>) к АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании 245 307 руб. 17 коп. - страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 245 307 руб. 17 коп. - страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.10.2025г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.11.2025г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24.11.2025г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что между АО «МИнБанк» и ФИО1 (далее - Заемщик), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., заключен Кредитный договор <***> от 28.02.2022 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 245 307,17 руб.

01.05.2023 Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - АО «МИнБанк») прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПAO «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК). Следовательно, права и обязанности АО «МИнБанк» в настоящее время принадлежат ПAO «Банк ПСБ» (далее - Банк).

Начиная с 01.04.2025 г., наименование Страхователя изменено на ПAO «Банк ПСБ».

Согласно Заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней (является неотъемлемой частью Договора страхования), подписанному 28.02.2022 г. (далее - Заявление на страхование). Заемщик просил включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 18ГА7000 от 08.06.2018 г., заключенному между АО «СОГАЗ» (в качестве Страховщика, далее - Страховщик) и АО «МИнБанк» (в качестве Страхователя) (далее - Договор страхования).

Договор страхования действует в редакции дополнительных соглашений к нему.

Согласно Списку застрахованных лиц, Заемщик является застрахованным лицом с 28.02.2022 г. по 02.03.2026 г., страховая сумма составляет 245 307,17 руб., страховая премия - 2 060,58 руб.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением. Выпиской из списка застрахованных лиц и Правилами страхования.

28.12.2023г. ФИО2 умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 16.01.2024 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования, Истец: вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика; направил ряд письменных запросов, а именно: а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; б) в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» (403532, <...> лез Октября, д. 7). Запрос не дал положительных результатов; в) в орган ЗАГС но месту смерти Заемщика (403532, <...>). Запрос не дал положительных результатов; г) в Участковый пункт полиции по месту регистрации заемщика (403533, <...>). Ответ не поступил.

Приложив собранные документы, Страховщику 22.05.2025г. заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия № 37779 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 245 307,17 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Ответ на претензию не поступил.

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного по любой причине — наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру. Бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющегося от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы IIAO «Банк ПСБ» (Выгодоприобретателя).

На дату смерти Застрахованного лица - 28.12.2023 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 150 467,88 руб., в том числе: 150 467,87 руб.- основной долг; 00,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - пени.

Таким образом, по мнению Истца, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Указанное послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Договор об оказании услуг № 18LA7000 от 28.08.2022 г. в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Договор страхования).

Выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования является: Банк по рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» в пределах суммы задолженности по кредитному договору; Наследники по закону или по завещанию в части остатка страховой суммы после выплаты Банку.

Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 245 307,17 руб.

АО «СОГАЗ» обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ФИО1 умерла 28.12.2023 г., с приложением свидетельства о смерти.

Поскольку на дату смерти Застрахованного лица задолженность по кредитному договору составляла сумму в размере 150 467,88 руб., то, следовательно, ПАО «Промсвязьбанк» не вправе требовать взыскать с ответчика полную страховую сумму по Договору страхования в размере 245 307,17 руб.

АО «СОГАЗ» рассмотрело обращение ПАО «Промсвязьбанк» в связи со смертью 28.12.2023 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщило заявителю следующее.

ФИО1 включена в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №18LA7000 от 08.06.2018 (далее - Договор), заключенному на условиях «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции от 23.10.2014 (далее - Правила), на основании собственноручно подписанных ею заявлений от 28.02.2022 и 26.09.2022, в которых ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора и Правил.

Из акта судебно-медицинского исследования №381 следует, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание С25.0 «Аденокарцинома поджелудочной железы», которое по Международной классификации болезней относится к злокачественным новообразованиям (С00-С97).

Согласно п.3.9.3 Правил, не являются застрахованными случаи, вызванные онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями), если страхование от данных заболеваний не было особо предусмотрено Договором. Договором страхование на случай наступления последствий злокачественных новообразований не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, смерть ФИО1 не является страховым случаем по Договору.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Соответственно, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск ПАО "БАНК ПСБ" (ОГРН <***>) к АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) о взыскании 245 307 руб. 17 коп. - страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


Судья Романов О. В.