Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А79-10069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10069/2018
г. Чебоксары
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315213000001078, ИНН <***>) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429960, <...>

о взыскании 721 563 руб. 20 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018 (сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Дмитрий Юрьевич (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании 721 563 руб. 20 коп., в том числе 362000 руб. долга, 359563 руб. 20 коп. пени за период с 22.10.2015 по 02.07.2018 и далее по фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг спецтехники согласно актам от 11.10.2015 №1, от 12.11.2015 №2 в рамках договора от 01.10.2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик полномочного представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представил. Копия определения от 22.10.2018 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Все судебные акты по делу были также объявлены публично путем размещения на официальном сайте суда. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (заказчик) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги спецтехники, а именно:

- погрузчик-экскаватор Volvo BL 61 + по цене 1200 руб. за 1 час без НДС;

- гидромолот по цене 1700 руб. за 1 час без НДС;

- самосвал КАМАЗ 65115 по цене 750 руб. за 1 час без НДС.

Услуги по управлению вышеуказанной техникой и ее технической эксплуатацией берет на себя исполнитель (пункт 1.1 договора).

Услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменном виде или посредством факсимильного сообщения, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик осуществляет оплату в 100% размере после подписания акта выполненных работ, но не позднее 10 дней с момента подписания.

В рамках договора от 01.10.2015 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами от 11.10.2015 №1 на сумму 378000 руб., от 12.11.2015 №2 на сумму 134400 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично, сумма задолженности составляет 362000 руб.

Несмотря на выставленную претензию от 02.07.2018, должником действия по погашению задолженности предприняты не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства своевременной и полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга и факт оказания услуг не оспорил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 362000 руб. долга подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 359563 руб. 20 коп. пени за период с 22.10.2015 по 02.07.2018 и далее по фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению платы за оказанные услуги исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 359 791 руб. 20 коп. за период с 22.10.2015 по 03.07.2018.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 362 000 (Триста шестьдесят две тысячи) руб. долга, 359 791 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 20 коп. пени за период с 22.10.2015 по 03.07.2018 и с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета 17 431 (Семнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова