Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А05-12484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12484/2024
г. Архангельск
03 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, д.16)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17)

о взыскании 3 283 371 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 05.07.2024)

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" о взыскании 3 283 371 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 07.06.2021 (регистрационный номер № 0124200000621001755) за общий период с 29.03.2022 по 04.05.2023.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что неустойку необходимо рассчитывать исходя из суммы неисполненных обязательств 27 860 426 руб. 59 коп.; кроме того неправомерно начислять неустойку за просрочку сдачи промежуточных этапов работ; представляет контрасчет; кроме того указывает, что неустойка подлежит списанию.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГКУ АО "Главное управление капитального строительства" (Заказчик) и АО "Архангельскгражданреконструкция" (Подрядчик) заключен государственный контракт от 07.06.2021 регистрационный номер 0124200000621001755 (далее - контракт), согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капительного строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017г. в связи с физическим износом и подлежащим сносу или реконструкции (Многоквартирный дом в п. Талаги Приморского района Архангельской области).

Срок выполнения работ - не позднее 01.08.2023.

Объект введен в эксплуатацию 07.11.2023, что подтверждается разрешением на ввод №29-523000-08-2023.

Дополнительным соглашением № 11 от 24.11.2023г. стороны установили окончательную цену контракта в размере 133 003 374 руб. 48 коп.

Согласно пункту 6.1.4.1 контракта подрядчик обязан создать Объект строительства; Выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, технической документацией и сдать Объект Заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в срок окончания работ.

По утверждению истца, ответчиком допущены нарушения выполнения как промежуточных сроков выполнения работ, так и окончательного, в связи с чем Подрядчик должен уплатить неустойку.

Согласно расчету истца, пени за просрочку выполнения подрядчиком 14 промежуточных видов работ составляют 661 237 руб. 72 коп. за общий период просрочки с 29.03.2022 по 04.05.2023.

Кроме того по утверждению истца период просрочки ответчика в сдаче результата работ составил 98 дней с 02.08.2023г. по 07.11.2023г., что в денежном выражении составило 2 622 133 руб. 82 коп. Итого общий размер неустойки составляет 3 282 371 руб. 54 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика информационного письма с требованием об уплате пеней от 12.04.2024 г.

Поскольку требование об уплате пени оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разделом 12 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 3.3 Контракта стороны определили срок завершения работ не позднее 01.08.2023г. с учетом подписания всех документов о приемке; при этом результат работ поставляется однократно.

Судом установлено, что 27 октября 2023 г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта. Соответственно, Подрядчик передал Заказчику построенный объект капитального строительства во исполнение обязательств по контракту

Согласно п. 5.1.13 контракта Заказчик принимает на себя обязательства в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации и представления Подрядчиком имеющихся у него документов, предусмотренных пунктом 6.1.4.37 настоящего Контракта, Заказчик направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с момента передачи Заказчику объекта капитального строительства по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта обязательство Подрядчика считается исполненным. Получение заключения Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, а также получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относится к обязанностям Заказчика.

В силу п. 6.1.4.30 Контракта Подрядчик обязуется передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в обязанности Подрядчика входит лишь предоставление документов, требуемых для получения Заказчиком заключения федерального государственного экологического надзора и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

27.10.2023г. сторонами подписаны Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта; Справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В акте сдачи-приемки законченного строительством объекта от 27.10.2023 указано, что работы по контракту выполнены подрядчиком с февраля 2022г. по октябрь 2023г.

Подрядчиком передана Заказчику исполнительная документация, что позволило Заказчику в установленный 10-дневный срок получить Разрешение на ввод в эксплуатацию № 29-523000-08-2023 от 07.11.2023г.

Суд соглашается с ответчиком, что истцом неверно указана стоимость невыполненных работ для расчета неустойки: согласно письма ГКУ «ГУКС» от 24.08.2023г. № 4276 стоимость невыполненных ответчиком работ на дату составления письма составляет 27 860 426 руб. 59 коп. Указанный размер также установлен в решении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска в деле № 2-568/2023.

Кроме того датой завершения работ является заключение Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области № 01-06/59 о соответствии построенного объекта требования проектной документации от 31.10.2023г., следовательно правомерно начисленная истцом неустойка за просрочку сдачи результата работ за период с 02.08.2023г. по 31.10.2023г. должна составить 1 016 441 руб. 23 коп.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно п. 3.3 окончанием выполнения работ является завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 1 августа 2023г. с учетом подписания всех документов о приемке, а результат работ поставляется однократно.

Таким образом с учетом установленной в контракте однократности передачи результата работ, практическую ценность для заказчика имеют не промежуточные этапы, а построенный и введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, т.е. результат работ в целом.

Кроме того в условиях конкурсной документации на заключение контракта отсутствуют требования к графику выполнения строительно-монтажных работ. В тексте самого контракта данные условия также отсутствуют, имеется лишь начальный и конечный срок выполнения работ.

Таким образом, правомерно начисленный истцом размер неустойки не превышает 1 016 441 руб. 23 коп. за период с 02.08.2023г. по 31.10.2023г.

При рассмотрении иска суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Порядок списания сумм неустоек, начисленных заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту, определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Согласно пункту 2 указанных Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Предмет контракта изложен в п. 1.1 контракта, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капительного строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017г. в связи с физическим износом и подлежащим сносу или реконструкции (Многоквартирный дом в п. Талаги Приморского района Архангельской области).

Судом установлено, что обязанности Подрядчика установлены в пунктах 6.1.1 – 6.1.44 контракта (всего 44 пункта); при этом результат работ сдан заказчику.

Ненадлежащее исполнение обязанностей Подрядчика, установленных в пунктах 6.1.1 – 6.1.44 контракта не может служить обстоятельством, исключающим возможность списания неустойки, при условии выполнения Подрядчиком работ по строительству Объекта с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, приложениями к нему, в соответствии с проектной и рабочей документацией,

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 24.11.2023) цена контракта составляет 133 003 374 руб. 48 коп.

Правомерно начисленная истцом неустойка 1 016 441 руб. 23 коп. не превышает 5% цены контракта (133 003 374 руб. 48 коп.)

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта от 27.10.2023г., который является основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков