Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-55919/2019И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело №А40-55919/19-55-430 г. Москва 17 мая 2019 г. Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХКЛИНСЕРВИС» (ИНН <***>) третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО1 о взыскании по договорам уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав от 04.02.2019 года №№ 4394744, 4400749, 4400755, 4400758, 4400832, 4402785, 4402786, 4404328, 4405620, 4405622 в размере 319 215 руб. 98 коп., процентов за пользование займом в размере 13 187 руб. 13 коп., неустойки в размере 59 164 руб. 64 коп., штрафа в размере 42 501 руб. 33 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ Без вызова сторон. Общество с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХКЛИНСЕРВИС» о взыскании по договорам уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав от 04.02.2019 года №№ 4394744, 4400749, 4400755, 4400758, 4400832, 4402785, 4402786, 4404328, 4405620, 4405622 в размере 319 215 руб. 98 коп., процентов за пользование займом в размере 13 187 руб. 13 коп., неустойки в размере 59 164 руб. 64 коп., штрафа в размере 42 501 руб. 33 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком отзыв на иск не представлен. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров займа (далее – «Договоры») Займодавцы посредством АО «Пененза» (далее - «Агент»), действующего от имени, в интересах и по поручению Займодавцев на основании Агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017 года (опубликованного на сайте penenza.ru), передают в собственность ООО «УРАЛТЕХКЛИНСЕРВИС» (далее - «Заемщик») денежные средства (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцам, выданные займы в сроки и на условиях, указанных в договорах и изложенных в таблице: № Займодавец Номер заявки на выдачу займа Номер договора займа Дата договора займа Дата выдачи займа № платежного поручения Срок займа + 1 день на возврат Сумма основного долга (займа) 1 ФИО2 4394744 4394744 26.11.2018 28.11.2018 27553 от 28.11.2018 10.12.2018 29 436,00 руб. 2 ФИО3 4400749 4400749 11.12.2018 14.12.2018 29066 от 14.12.2018 20.12.2018 29 082,12 руб. 3 ФИО4 4400755 4400755 11.12.2018 17.12.2018 29275 от 17.12.2018 20.12.2018 10 000,00 руб. 4 ФИО5 20 000,00 руб. 5 ФИО6 2 635,43 руб. 6 ФИО7 5 000,00 руб. 7 ФИО8 4400758 4400758 11.12.2018 14.12.2018 29067 от 14.12.2018 25.12.2018 5 000,00 руб. 8 ФИО9 10 000,00 руб. 9 ФИО10 7 500,00 руб. 10 ООО МФО "ГЛОУБ КРЕДИТ" 3 500,00 руб. 11 ФИО11 5 000,00 руб. 12 ФИО12 5 000,00 руб. 13 ФИО13 5 000,00 руб. 14 ФИО14 5 000,00 руб. 15 ФИО15 5 000,00 руб. 16 ФИО16 5 000,00 руб. 17 ФИО17 5 000,00 руб. 18 ФИО18 5 000,00 руб. 19 ФИО19 5 000,00 руб. 20 ФИО20 4400832 4400832 11.12.2018 13.12.2018 28928 от 13.12.2018 18.12.2018 7 839,04 руб. 21 ФИО8 5 000,00 руб. 22 ФИО21 4402785 4402785 13.12.2018 19.12.2018 29436 от 19.12.2018 26.12.2018 5 000,00 руб. 23 ФИО6 5 000,00 руб. 24 ФИО22 5 000,00 руб. 25 ФИО23 2 390,81 руб. 26 ФИО24 5 000,00 руб. 27 ФИО25 5 000,00 руб. 28 ФИО6 4402786 4402786 13.12.2018 17.12.2018 29278 от 17.12.2018 19.12.2018 5 000,00 руб. 29 ФИО22 5 000,00 руб. 30 ФИО26 5 000,00 руб. 31 ФИО9 923,00 руб. 32 ФИО27 5 000,00 руб. 33 ФИО28 5 000,00 руб. 34 ФИО29 5 000,00 руб. 35 ФИО30 5 000,00 руб. 36 ФИО31 4404328 4404328 18.12.2018 18.12.2018 29311 от 18.12.2018 21.12.2018 93 207,00 руб. 37 ФИО20 4405620 4405620 21.12.2018 21.12.2018 29699 от 21.12.2018 25.12.2018 29 949,76 руб. 38 ФИО32 5 000,00 руб. 39 ФИО11 5 016,75 руб. 40 ФИО33 5 016,75 руб. 41 ФИО14 5 016,74 руб. 42 ФИО20 4405622 4405622 21.12.2018 21.12.2018 26698 от 21.12.2018 25.12.2018 28 500,00 руб. 43 ФИО11 5 000,00 руб. 44 ФИО33 5 000,00 руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения перечисленных в вышеизложенной таблице Договоров Агентом в адрес ФИО1 (далее – «Поручитель») направлены следующие Оферты на заключение договора поручительства (далее – «Договоры поручительства»): № № заявки № Договора поручительства Дата Договора поручительства Дата согласия поручителя 1 4394744 4394744 26.11.2018 27.11.2018 2 4400749 4400749 11.12.2018 13.12.2018 3 4400755 4400755 11.12.2018 13.12.2018 4 4400758 4400758 11.12.2018 13.12.2018 5 4400832 4400832 11.12.2018 13.12.2018 6 4402785 4402785 13.12.2018 13.12.2018 7 4402786 4402786 13.12.2018 17.12.2018 8 4404328 4404328 18.12.2018 18.12.2018 9 4405620 4405620 21.12.2018 21.12.2018 10 4405622 4405622 21.12.2018 21.12.2018 Каждый из указанных в выше представленной таблице Договоров поручительства акцептован Поручителем методом направления в адрес Агента соответствующих акцептов (см. перечень приложений). В соответствии с п. 1.1 Договоров Займодавцы в лице Агента передают в собственность Заемщика денежные средства в общем размере 425 013 руб. 40 коп. (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцам выданные займы в сроки и на условиях, установленных Договорами. Согласно п. 1.3 Договоров Сумма займа была предоставлена Заемщику для: № заявки Целевое назначение 4394744 Обеспечение заявки на участие в закупке № 31807148058 4400749 Обеспечение заявки на участие в закупке № 0162100021818000130 4400755 Обеспечение заявки на участие в закупке № 0162300002718000531 4400758 Обеспечение заявки на участие в закупке № 0862100005118001252 4400832 Обеспечение заявки на участие в закупке № 0362100002518000011 4402785 Обеспечение заявки на участие в закупке № 0162300063418000067 4402786 Обеспечение заявки на участие в закупке № 0862100005118001256 4404328 Обеспечение заявки на участие в закупке № 31807291748 4405620 Обеспечение заявки на участие в закупке № 31807240684 4405622 Обеспечение заявки на участие в закупке № 31807241822 В соответствии с п. 3.1 Договоров Займодавцы в лице Агента передают Заемщику Сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, реквизиты которого, а также назначение платежа указываются Заемщиком в его согласии на заключение договора займа (акцепт оферты). Пунктом п. 3.2 Договоров предусмотрено, что перечисление Суммы займа может быть выполнено по поручению Займодавцев третьим лицом (Агентом Займодавца) - Акционерным обществом «Пененза». В п. 3.2.3 Договоров закреплено, что стороны признают перечисление Агентом Суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет Заемщика юридически равнозначным (вызывающим одинаковые правовые последствия для сторон) перечислению Суммы займа с расчетного счета Займодавцев на расчетный счет Заемщика. Исполняя свои обязанности по Договорам Агент, действуя от имени, в интересах и по поручению Займодавцев перечислил в адрес Заемщика денежные средства в размере суммы займа, согласно платежным поручениям: №27553 от 28.11.2018, № 29275 от 17.12.2018, №28928 от 13.12.2018, №29278 от 17.12.2018, № 29699 от 21.12.2018, № 29066 от 14.12.2018, № 29067 от 14.12.2018, № 29436 от 19.12.2018, № 29311 от 18.12.2018, № 26698 от 21.12.2018. Пунктами 1.4 Договоров предусмотрен срок предоставления займов, при этом имеют место отсылки на основания для досрочного возврата займов, в частности Займы должны быть возвращены по окончании блокирования денежных средств на электронной площадке до истечения Срока предоставления займа. Пунктами 4.4 Договоров установлено, что, если Займодавцу станет каким-либо образом известно о том, что Заемщик использует займы не по целевому назначению, указанному в п. 1.3 Договоров, то Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю Сумму займа, а также уплатить проценты на Сумму займа. № заявки Документ, подтверждающий факт нецелевого использования Пояснение 4394744 Протокол № 31807148058-3 от 07.12.2018 В соответствии с Протоколом № 31807148058-3 от 07.12.2018 победителем электронного аукциона стало лицо, отличное от Заемщика, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 10.12.2018 года. 4400749 Протокол № 0162100021818000130/3 от 19.12.2018 В соответствии с Протоколом № 0162100021818000130/3 от 19.12.2018 Заемщиком не была подана заявка на участие в электронном аукционе, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 20.12.2018 года. 4400755 Протокол № 410-1/2018-ЭА от 19.12.2018 В соответствии с Протоколом № 410-1/2018-ЭА от 19.12.2018 Заемщиком не была подана заявка на участие в электронном аукционе, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 20.12.2018 года. 4400758 Протокол от 24.12.2018 В соответствии с Протоколом от 24.12.2018 победителем электронного аукциона стало лицо, отличное от Заемщика, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 25.12.2018 года. 4400832 Протокол № 0362100002518000011/2 от 17.12.2018 В соответствии с Протоколом 0362100002518000011/2 от 17.12.2018 победителем электронного аукциона стало лицо, отличное от Заемщика, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 18.12.2018 года. 4402785 Протокол от 25.12.2018 В Протоколе от 25.12.2018 Заемщик не указан в качестве участника закупки, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 26.12.2018 года. 4402786 Протокол от 18.12.2018 В Протоколе от 18.12.2018 Заемщик не указан в качестве участника закупки, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 19.12.2018 года. 4404328 Протокол № 18/230-3Ц03-29-18/2 от 20.12.2018 В Протоколе № 18/230-3Ц03-29-18/2 от 20.12.2018 Заемщик не указан в качестве участника закупки, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 21.12.2018 года. 4405620 Протокол № ЕА 117/223/18-19 от 24.12.2018 В Протоколе № ЕА 117/223/18-19 от 24.12.2018 Заемщик не указан в качестве участника закупки, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 25.12.2018 года. 4405622 Протокол № ЕА 113/223/18-19 от 24.12.2018 В Протоколе № ЕА 113/223/18-19 от 24.12.2018 Заемщик не указан в качестве участника закупки, следовательно, Заемщик обязан был вернуть Сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до 25.12.2018 года. АО «ПЕНЕНЗА», действующее от имени, по поручению и в интересах Цедентов (Займодавцев) на основании Агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017 года (опубликованного на сайте penenza.ru) уступило права требования по Договорам займов в адрес Цессионария ООО «РЕКОНЗА» (ИНН: <***>), что подтверждается Договорами уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав от «04» февраля 2019 года № 4394744, 4400749, 4400755, 4400758, 4400832, 4402785, 4402786, 4404328, 4405620, 4405622 (далее – «Договоры уступки»). Согласно п. 4.1 Агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017 года Заимодавцы поручают ООО «ПЕНЕНЗА» осуществлять поиск Цессионария и заключать договоры уступки права требования (цессии) для целей взыскания, по которому требования Заимодавцев по Договорам займов переходит к Цессионарию (ООО «РЕКОНЗА») в целях осуществления им взыскания задолженности заемщиков. В соответствии с п. 1.1 Договоров уступки требования Цедентов к Заемщику переходят к цессионарию в целях осуществления взыскания задолженности с Заемщика в объемах (размерах), указанных в Приложениях № 1 к указанным Договорам. Истец полагает, что в нарушение условий Договоров и требований законодательства Заемщик не осуществил возврат сумм займов в срок и не выплатил проценты за пользование займами, в связи с чем, задолженность Заемщика по возврату сумм займов составила 319 215 руб. 98 коп., проценты за пользование займом - 13 187 руб. 13 коп., неустойка - 59 164 руб. 64 коп., штраф - 42 501 руб. 33 коп. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денет или иного имущества в собственность заемщику. Материалы дела не содержат доказательств, перечисления денежных средств в адрес Заимодавца, а также доказательств свидетельствующих о наличии задолженности по займу в указанном размере, а именно надлежащих платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес Заимодавца. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, денежные средства перечислены АО «ПЕНЕНЗА» на счет ООО «УРАЛТЕХКЛИНСЕРВИС», назначение платежа безусловно не свидетельствует о наличие между сторонами заемных правоотношений, ссылки на договор займа в платежном поручении отсутствуют. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление Ответчику и распоряжение именно Ответчиком денежными средствами, поступившими на счет. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, а также статьи 812 ГК РФ подлежат применению не ранее представления истцом как заимодавцем (кредитором) доказательств выдачи денежных средств по договору займа, поскольку указанные в ст. 70 АПК РФ последствия применимы в отношении документально подтвержденного права требования, существование которого должником либо оспаривается, либо нет, а иное их применение влечет как возможность признания установленными несуществующих обязательств, так и переложение бремени доказывания отсутствия факта на другую сторону. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами. В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. С учетом изложенных обстоятельства, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора займа, оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 9,65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 руб. (двести рублей) государственной пошлины. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел». Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.В. Дубовик Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РЕКОНЗА" (подробнее)Ответчики:ООО "УРАЛТЕХКЛИНСЕРВИС" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
