Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-232427/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.06.2023

Дело № А40-232427/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 15.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Гудфит»на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Гудфит» наопределение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 об отказе вудовлетворении ходатайства ООО «Гудфит» о возвращении заявления ООО«МКК «Микрокар» о признании ООО «Гудфит» несостоятельным(банкротом)в рамках дела о признании ООО «Гудфит» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «МКК «Микрокар» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гудфит».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 к производству принято заявление ООО «МКК «Микрокар» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гудфит», возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Гудфит» о возвращении заявления ООО «МКК «Микрокар» о признании ООО «Гудфит» несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, ООО «Гудфит» обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Гудфит» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, ООО «Гудфит» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 по делу произведена замена председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Гудфит», суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции не предусмотрено нормами АПК РФ, а также не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023по делу № А40-232427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи Н.М. Панькова


О.Н. Савина