Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А03-4552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4552/2017
07 июня 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9792 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 9792 руб. вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

17.05.2017 судом принято решение в порядке упрощенного производства об удовлетворении заявленного требования.

31.05.2017 на решение суда поступила апелляционная жалоба, что применительно к части 2 статьи 229 АПК РФ является основаниям для изготовления мотивированного решения.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, чем причинен вред автомобильной дороге.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требования возражает. В обоснование возражений по существу заявленного требования указал, что взвешивание производилось с нарушениями, что повлекло значительное расхождение между фактической массой транспортного средства с грузом и данными, полученными при взвешивании; по пути следования автомобиля отсутствовали знаки, указывающие на разрешенную массу автомобиля; взвешивание транспортного средства должно было осуществляться в статическом режиме, а весы ВС-20-Д-2 являются переносными, предназначенными для поколесного взвешивания, методика взвешивания ГОСТ 29329-92 по метрологическим характеристикам требует взвешивания в статическом режиме; материалы дела не содержат указаний на примененную методику измерения нагрузки на ось; ФИО1 вменяется превышение массы на ось (вторую), в то время как правила устанавливают предельно допустимые массы транспортного средства (в тоннах); в акте осевые нагрузки указаны в иных единицах (тоннах), а сведения о категории дороги в акте отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость всестороннего и полного рассмотрения спора.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик ссылается на пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ утратил силу.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на необходимость оценки уже имеющихся в материалах дела доказательств, а не на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов ответчиком в подтверждение своих возражений не представлено, равно как и не указаны причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в результате проведения 03.09.2015 весового контроля на СПВК № 1, расположенном на федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», 443 км установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством марки ДАФ XF35430, государственный регистрационный номер <***> с прицепом (полуприцеп) SCHMITZ SKO24, регистрационный номер <***> с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств).

Фактическая нагрузка при статическом взвешивании составила следующие значения: 1-я ось – 7,40 тонны, 2-я ось – 10,72 тонны, 3-я ось – 7,66 тонны, 4-я ось – 7,19 тонны, 5-я ось – 7,43 тонны.

Фактическая масса транспортного средства составила 40,38 тонн, в то время как допустимая масса 40 тонн.

По данному факту составлен акт от 03.09.2015 № 2514 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 9792 руб.

В адрес собственника транспортного средства – индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии возместить причиненный вред.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведены лицами, участвующими в деле в обоснование своих доводов и возражений, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством (пункт 3 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог, базового компенсационного индекса.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 6 Правил.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна и влечет дополнительные расходы публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования.

Такие сверхнормативные расходы подлежат возмещению за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

Согласно пунктам 1.2, 2.2 Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Пунктом 3.3.11 Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал» определено, что к его компетенции относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если марштрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р», Распоряжением Территориального управления Росимущества по Иркутской области от 27.01.2009 N 32-И «О передаче федерального имущества федеральному государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории республика Бурятия Федерального дорожного агентства» участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд транспортного средства ответчика, закреплен в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Как видно из материалов дела, на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, осуществлялось движение по федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке ответчиком тяжеловесного груза подтвержден материалами дела.

Вину ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями суд считает доказанной.

Размер причиненного вреда составил 9792 руб.

Истцом представлен подробный расчет размера причиненного вреда.

Кроме того, к акту № 2514 от 03.09.2015 приложен детализированный расчет, составленный истцом.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не указано, какие дефекты содержит представленный истцом расчет.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом.

Весы автомобильные типа В-ДА, на которых осуществлялось взвешивание транспортного средства, предназначены для поосного взвешивания автомобилей без прицепа или с прицепом в движении и (или) для взвешивания автомобилей без прицепа или с прицепом с остановкой по осям при учетных и технологических операциях, для измерения осевых нагрузок на дорожное полотно как неподвижных, так и движущихся автотранспортных средств и массы автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами с вязкостью не менее 59 мм2/с.

Весы могут применяться и для весового контроля транспортных средств в различных отраслях промышленности, в сельском хозяйстве, органами ГИБДД и Ространснадзора.

Тип весов автомобильных для взвешивания в движении ВА-Д утвержден с техническими и метрологическими характеристиками, приведенными в описании типа, и метрологически обеспечен при выпуске из производства и в эксплуатации.

Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 прошли необходимую метрологическую поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 1074 действительным до 18.12.2015.

Весовое оборудование, на котором произведено взвешивание транспортного средства ответчика, признано пригодными к применению и прошло поверку. Данные обстоятельства отражены в акте по результатам взвешивания транспортного средства № 2514 от 03.09.2015.

Таким образом, поосное взвешивание осуществлено специальным средством, утвержденным в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

В своих возражениях ответчик ссылается на ГОСТ 29329-92.

Согласно приложению № 3 к ГОСТ 29329-92 весы для статического взвешивания - весы, на которых в процессе взвешивания взвешиваемый груз не перемещается относительно грузоприемного устройства и масса взвешиваемого груза на протяжении времени взвешивания остается неизменной.

Из материалов дела следует, что поосное взвешивание производилось автомобиля не с жидким грузом, а с продуктами питания, следовательно, нарушений требований ГОСТ 29329-92 нарушены не были.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенные в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Присутствовавший при взвешивании водитель замечаний относительно несоблюдения требований к взвешиванию не высказал.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработаны Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозки грузов).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, которые являются общедоступными и обязательными для исполнения грузоперевозчиками.

По мнению ответчика, в акте некорректно зафиксировано нарушение, которое указано как превышение массы на ось (вторую). Предпринимателю не вменяется превышение допустимой массы транспортного средства.

Суд считает данный довод не состоятельным, поскольку акт является документом, фиксирующим характер нарушения. В данном случае акт содержит подробное описание допущенного нарушения, сформулированного как превышение осевой нагрузки, что не влечет искажения информации о допущенном нарушении. Фактически данное нарушение является превышением допустимой массы транспортного средства.

Кроме того, в претензии, направленной ответчику, истцом указано на нарушении требований законодательства.

Судом также не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии в акте ссылки на категорию дороги. В графе «наименование пункта весового контроля» указано, что СПВК № 1 принадлежит федеральной автодороге.

С учетом приведенных выше оснований суд удовлетворяет заявленное требование.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства – г. Рубцовск в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства 9792 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.В. Русских