Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-92663/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92663/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент» (194100 <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа, выраженного в уведомлении от 28.07.2021 №04-15-13212/21-0-0, от исполнения договора аренды земельного участка от 01.04.2013 №02/ЗК-08101

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон Девелопмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо), выраженного в уведомлении от 28.07.2021 №04-15-13212/21-0-0, от исполнения договора аренды земельного участка от 01.04.2013 №02/ЗК-08101.

Определением суда от 18.10.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Заинтересованное лицо возражало против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. Заинтересованное лицо против удовлетворения ходатайства возражало.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, из смысла положений части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует необходимость волеизъявления обеих сторон на заключение мирового соглашения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Принимая во внимание, что заинтересованное лицо возражает против отложения судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Закрытым акционерным обществом «Эпсилон Девелопмент» (правопредшественником заявителя), как арендатором, (далее также - Арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) (правопредшественником заинтересованного лица), как арендодателем, заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013 № 02/ЗК-08101 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер № 78:36:0000000:3277, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Капитана ФИО4, участок 11 ( далее - земельный участок).

Пунктом 3.1 договора установлено, что он действует по 30.03.2018. В дальнейшем, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

Заинтересованное лицо в рамках действующего законодательства, воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и направило в адрес заявителя уведомление от 28.07.2021 № 04-15-13212/21-0-0 об отказе от исполнения договора (далее - уведомление).

Считая уведомление недействительным, односторонний отказ заинтересованного лица от исполнения договора аренды земельного участка незаконным, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 621 РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок, соответственно, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания одностороннего отказа заинтересованного лица от исполнения договора аренды, выраженного в уведомлении от 28.07.2021 № 04-15-13212/21-0-0 недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.