Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А73-5274/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5274/2017
г. Хабаровск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.09.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311272229900018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нипекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 19 965 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017г.;

от ответчика – ФИО3 директора по выписке из ЕГРЮЛ; Н.Д. Страйстар по доверенности от 04.09.2017г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Пак А.П.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нипекс» (далее – ООО «Нипекс») о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 19 965 руб. 10 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 24 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 21 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АвтоТрайд».

В судебном заседании установлено, что ООО «АвтоТрайд» и ООО «Нипекс» имеют один и тот же ИНН, что свидетельствует о наличии переименования ООО «АвтоТрайд» в ООО «Нипекс», в связи с чем суд протокольным определением исключил ООО «АвтоТрайд» из числа третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей. Представитель в судебном заседании пояснила, что долг в размере 19 965 руб. 10 коп. образовался по договорам № 008/02/2011/2014 от 01.01.2014 и № 042/02/208/2014 от 01.11.2014.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с доводами отзыва. В возражениях ссылается на то, фактически предъявляемый к взысканию долг сложился за 2013 год по договору аренды, заключенному с ООО «АвтоТрайд», в связи с чем заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что данным бухгалтерского учета ООО «Нипекс» по договорам аренды 2014-2015 гг. имеется переплата в сумме 474 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ИП Паком А.П. (арендодатель) и ООО «АвтоТрайд» (с 22.11.2013 изменено наименование на ООО «Нипекс», арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения «14/02/211/13, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение №18 (211) общей площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в целях использования под офис.

Порядок платежей и расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Арендная плата за арендуемое помещение составляет 800 руб. за 1 кв. м в месяц и оплачивается в срок, не позднее 10 числа текущего месяца, в сумме 15 040 руб. ежемесячно. Также арендатором оплачиваются услуги связи, электроэнергия, теплоснабжение, уборка и охрана помещений (пункты 4.1., 4.2., 4.4. договора).

Срок действия установлен в пункте 9.1. договора с момента подписания сторонами договора по 31.12.2013.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.09.2013.

01.01.2014 между ИП Паком А.П.(арендодатель) и ООО «Нипекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 008/02/211/2014, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №18-часть здания, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 18,8 кв. м, в целях использования под офис.

Порядок платежей и расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Арендная плата (постоянная часть) за арендуемое помещение рассчитывается из стоимости 800 руб. за 1 кв. м в месяц и составляет 15 040 руб. Оплата производится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца (за текущий). В стоимость арендной платы не входят платежи (переменная часть) за коммуникационные услуги (электроэнергию, телефон, уборку помещений и т.п.) и оплачиваются арендатором до 10 числа текущего месяца (за прошлый месяц) на основании выставленного арендодателем счета.

Помещение передано арендатору 01.01.2014 по акту приема-передачи.

Также, 01.11.2014г. между ИП Паком А.П. (арендодатель) и ООО «Нипекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 042/02/208/2014, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение № 10 (внутренний номер кабинета 208) общей площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для использования под офисные помещения.

Стоимость аренды помещения рассчитана исходя из стоимости 870 руб. 74 коп. за 1 кв. м и составляет 16 370 руб. в месяц без НДС. Оплата производится в размере 100% предоплаты за один месяц аренды не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункты 2.1., 2.2. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.5. договора - с 01.11.2014 по 30.09.2015.

Помещение передано арендатору 01.11.2014 по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1 между сторонами от 01.07.2015 изменена стоимость аренды, которая составила с 01.07.2015 15 515 руб. в месяц без НДС из расчета 820 руб. 90 коп. за 1 кв. м.

01.09.2015 ИП Пак А.П. (арендодатель) и ООО «Нипекс» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 031/04/405/2015, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение № 7 (внутренний номер кабинета 405) общей площадью 21,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для использования под офисные помещения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость аренды рассчитывается исходя из стоимости 636 руб. 87 коп. за 1 кв. м и составляет 13 820 руб. в месяц без НДС. Оплата производится в размере 100% предоплаты за один месяц аренды не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок его действия установлен с 01.09.2015 по 31.06.2016.

Помещение передано арендатору 01.09.2015 по акту приема-передачи.

По окончании договорных отношений 31.12.2015 помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата). Этим же актом сторонами согласовано, что по состоянию на 31.12.2015 у арендатора имеется задолженность по договору аренды нежилых помещений № 031/04/405/2015 от 01.09.2015 в размере 84 965 руб. 10 коп.

Поскольку данная задолженность оплачена ответчиком частично в сумме 65 000 руб. у ООО «Нипекс» образовался долг по арендным платежам в размере 19 965 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП Пак А.П. в адрес ответчика направил претензию исх. № 4/17 от 23.01.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно носить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт предоставления в спорный период ответчику нежилых помещений в пользование.

Возражения ответчика основаны на том, что предъявляемая к взысканию задолженность относится к периоду 2013 года, в отношении которой заявлено о пропуске срока исковой давности. Выставленные в 2014-2015 годах счета ответчик полагает оплаченными полностью с наличием переплаты.

При проверке возражений судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2013 по 03.04.2017 имеется указание на входящее сальдо по состоянию на 31.12.2013 в сумме 20 439 руб. 63 коп.

Согласно данным представленных в материалы дела платежных поручений о назначении платежа следует, что в 2014 году часть платежей, указанных в акте сверки, относилось на платежи за аренду 2013 года.

Доказательств того, что платежи по договору аренды 2013 года осуществлены в 2013 году в полном объеме и указание на наличие входящего сальдо в акте сверки неправомерно, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в акте возврата помещения от 31.12.2016, подписанного двумя сторонами, имеется указание на наличие у арендатора на момент возврата помещения долга по арендным платежам в общей сумме 84 965 руб. 10 коп. С учетом произведенных ответчиком после указанной даты в 2016 году оплат в общей сумме 65 000 руб. долг составляет 19 965 руб. 10 коп.

По пояснениям истца долг сложился в связи с наличием недоплаты в рамках договора № 042/02/208/2014 от 01.11.2014 по счету № 739 от 15.12.2014 (за январь 2015 года) на сумму 6 145 руб. 10 коп. и в рамках договора № 031/04/405/2015 от 01.09.2015 по счету № 691 от 17.11.2015 (за декабрь 2015 года) на сумму 13 820 руб.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что взыскиваемая задолженность фактически является долгом по арендным платежам за 2013 год ввиду отсутствия долга по договорам 2014 и 2015 годов с учетом наличия в материалах дела платежных поручений 2014 года с указанием в назначении платежа «оплата за декабрь 2013 года».

Доводы ООО «Нипекс» о том, что назначения платежа могут ошибочными в связи с наличием шаблонов в бухгалтерской программе, судом отклонены, принимая во внимание признание арендатором наличия задолженности в сумме 84 965 руб. 10 коп. на момент прекращения договорных отношений.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признано судом не обоснованным, поскольку, во-первых, не представлено доказательств того, что взыскиваемая задолженность является долгом по договору 2013 года, во-вторых, в связи с тем, что подписание акта возврата 31.12.2015 с указанием в нем суммы задолженности фактически свидетельствует о признании долга ответчика, что в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ свидетельствует о перерыве срока исковой давности, который после перерыва начинает течь заново.

Поскольку доказательств полной оплаты признанной в акте возврата задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 19 965 руб. 10 коп. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2017г., заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и истцом (Заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Нипекс».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком авансовым платежом в течение трех дней с момента подписания договора путем передачи 100% наличных денежных средств исполнителю (пункт 3.2 договора).

Истцом представлен расходный кассовый ордер №10 от 10.04.2017г., подтверждающий перечисление денежных средств ФИО2 в сумме 20 000 руб.

При изложенном, суд счел доказанным факт несения истцом судебных издержек по настоящему спору.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт и размер судебных расходов истца, ответчиком об их чрезмерности не заявлено, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, суд считает требования истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нипекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 965 руб. 10 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А. А. Панина