Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А26-7400/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7400/2017
г. Петрозаводск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса"

о взыскании 12 107 руб. 54 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО "Агрофирма "Тукса" ФИО1


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.06.2017,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса", - не явился, извещен;

третьего лица, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" ФИО1, - не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 190098, <...>, лит. А; далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186003, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Агрофирма) о взыскании 12 107 руб. 54 коп., в том числе: 11 889 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2017 года тепловую энергию, 218 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии.

Определением от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" ФИО1.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

ООО "Петербургтеплоэнерго" направило ответчику для подписания проект договора №3615-3-16/1005 от 01.04.2016 теплоснабжения и ГВС (листы дела 7-12), предметом которого является обеспечение тепловой энергией и горячей водой объекта по адресу: <...>, используемого ответчиком. Агрофирмой договор теплоснабжения не подписан.

Как следует из материалов дела, ответчику были выставлены счета – фактуры на оплату потребленной в период с апреля по май 2017 года на общую сумму 11 889 руб. 28 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены, что обусловило обращение ООО "Петербургтеплоэнерго" в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

21.12.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургские биотехнологии» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом. Определением от 27.12.2016 заявление принято к производству

Определением от 21.08.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Поскольку требование истца обосновано фактом поставки ответчику тепловой энергии в период с апреля по май 2017 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, данное требование считается текущим в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Рассмотрев указанное требование, суд установил.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Возражений относительно количества и качества поставленной теплоэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 11 889 руб. 28 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требование возникло после подачи заявления о признании должника банкротом, в силу чего является текущим, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ), статьей 6 которого была дополнена статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пунктом 9.1 следующего содержания: "Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ о порядке его применения, после 05.12.2015 нарушение сроков оплаты тепловой энергии влечет ответственность в виде законной неустойки, определенной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 22.05.2017 по 31.07.2017 судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное требование, ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере: в сумме 218 руб. 26 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 107 руб. 54 коп., в том числе: 11 889 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2017 года тепловую энергию, 218 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.