Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А29-9570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9570/2017
18 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Агентство «Вэртас» о составлении мотивированного решения по делу

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Агентство «Вэртас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство «Вэртас» (далее – Общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 7 926 руб. 60 коп. расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.04.2013 по 07.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 20.07.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.


Стороны в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 10.08.2017 (л.д. 41), в котором заявленные требования он считает необоснованными, указывая, что, по его мнению, заявленные к возмещению расходы являются обязательством собственника, а не арендатора, а также полагая, что истцом не указан расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06.09.2017.

11.09.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Таким образом, на основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, положениями которой определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 654 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны (л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество: нежилое встроенное помещение Лит. A-II, 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1, 2, 5, 12-14, 14?, общей площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> для организации продажи билетов (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.11.2012 по 31.08.2013 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества.

Кроме того, в силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан заключить договора с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных ресурсов, необходимых для использования арендуемого помещения по назначению.

В силу пункта 2.2.6 договора арендатор обязался заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу № А29-2551/2014, вступившим в законную силу, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано в пользу Управляющей организации УО «Центральное» 93 006 руб. 93 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 465,8 кв.м, в котором находится арендуемое Ответчиком помещение, за период с 01.04.2013 по 07.11.2013. Взысканная решением суда сумма по делу № А29-2551/2014 уплачена платежным поручением № 66145 от 28.11.2014 (л.д. 16).

В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения. Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, при этом неисполнение Арендатором возложенной на него собственником (Арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ, но приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, размер которого в рассматриваемом случае подтвержден решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу № А29-2551/2014.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 12.01.2015 № 09 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность пропорционально занимаемой площади по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <...>, за период с 01.04.2013 по 07.11.2013, которая была получена Ответчиком 27.01.2015 (что подтверждается почтовым уведомлением, л.д. 15), но оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, наличие и размер убытков у Истца, связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками, подтверждается материалами дела.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных услуг по содержанию общедомового имущества Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у Комитета имеются основания требовать взыскания с Общества стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <...>, ранее оплаченных Комитетом управляющей организации.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы судом отклоняются.

Расчет взыскиваемой суммы расходов судом проверен, заявленная к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.04.2013 по 07.11.2013 не превышает суммы расходов по расчету суда, произведенному пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 7 926 руб. 60 коп. за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае Истец заявил требование о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на взысканную судом денежную сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данное требование Комитета также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агентство «Вэртас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 926 руб. 60 коп. задолженности в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.04.2013 по 07.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Агентство «Вэртас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.В. Маклакова