Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А19-24451/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24451/2021
26 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

с участием (до перерыва) представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-24451/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Крона») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – «СИБИРЬЛЕС») о взыскании 2 094 433 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, ответчиком не представлено надлежащих доказательствв подтверждение факта передачи лесопродукции в объеме, определенном договором.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседанияпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети Интернет, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2023 объявлялся перерыв до 19.07.2023, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда без участия представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядкев пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование покупателя о возврате денежных средств, перечисленных в качестве платы за поставку лесопродукции.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по передаче лесоматериалов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из подтвержденности факта передачи товара.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов,а доводы заявителя жалобы считает несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правило определено также в пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении дела с учетом требований истца подлежат доказыванию факт поставки, передачи товара и факт оплаты, перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021, предметом которого является купля-продажа лесоматериалов мягколиственных пород на основании договора аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 с Министерством лесного комплексаИркутской области и лесной декларации от 07.12.2020 № 8.

Согласно пункту 3.1 договора вывозка товара производится автотранспортом истца.

В пункте 4.1 договора установлено, что при отсутствии у истца претензии по количеству и/или качеству поставляемого товара, указанный товар считается принятым по количеству и качеству товара, истец обязан составить двухсторонний акт с обязательным присутствием представителя ответчика.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 30 рабочих дней (пункт 5.1).

Согласно спецификации от 25.01.2021 общий объем товара составляет 3 041 м3; передача товара происходит в Тулунском лесничестве Будаговское участковое лесничество, Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1.

Из содержания универсального передаточного документа (счет-фактуры)от 08.02.2021 № 3 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму3 041 000 рублей. Из акта приема-передачи от 08.02.2021 следует, что ответчик передал,а истец принял товар: береза, объем 2 737 м3 на сумму 2 737 000 рублей; лиственница, объем 304 м3 на сумму 304 000 рублей; общая стоимость товара составила3 041 000 рублей.

Платежным поручением от 05.03.2021 № 3 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 041 000 рублей (назначение «оплата по договору купли-продажиот 25.01.2021 № 1-2021»), платежным поручением от 09.03.2021 № 6 – 1 000 000 рублей (назначение «оплата по договору купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021»).

Возражая на требования истца, ответчик представил в материалы дела отчетот 09.01.2022 по форме 1-ИЛ об использовании лесов за период с января по декабрь2021 года, из которого следует, что ответчиком заготовлена древесина в размере 3 041 м3 на лесном участке – лесосека № 1 выдела № 8 квартала № 42 урочища «Уютская дача» участкового лесничества «Будаговское» Лесничества «Тулунское».

Согласно лесной декларации от 07.12.2020 № 8 объем заготовленной ликвидной древесины составил 3 041 м3.

В подтверждение осуществления заготовки древесины на лесном участке ответчик представил договор возмездного оказания услуг от 10.01.2021, заключенный междуобществом «СИБИРЬЛЕС» и ФИО2 по оказанию услуг ФИО2 по заготовке древесины от 08.02.2021 акт № 3 о заготовке круглого леса в количестве 3 041 м3; расходные кассовые ордера от 10.01.2021 № 1, от 08.02.2021№ 2 на общую сумму 160 000 рублей.

Также ответчиком были представлены договоры аренды транспортных средств; сведения из ЕГАИС ЛЕС, согласно которым в разделе о подтверждении покупателем (истцом) исполнения сделки купли-продажи указаны сведения о полученном объеме древесины в количестве 3 041 м3 и передаче ответчиком истцу объема древесиныв количестве 3 041 м3.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и доказательства, суды сочли доказанным факт поставки товара ответчиком на сумму, перечисленную по платежным поручениям, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Позиция истца, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судом обстоятельств, их выводов по делу и не является основаниемдля пересмотра судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, посколькуне позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций.

С учетом изложенного судебные акты, принятые при правильном применении норм материального права, при соблюдении правил об оценке доказательств (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества «Крона» – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 годапо делу № А19-24451/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина