Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-10246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 октября 2024 года

Дело №

А55-10246/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., после перерыва секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оргэнергомонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтотранс»

о взыскании 510 000 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2024;

от ответчика – не явился;


В судебном заседании, открытом 03.10.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.10.2024 до 09 часов 10 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 510 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, а также неявку ответчика в судебные заседания, несмотря на получение сведений о начавшемся судебном процессе (л.д. 47), суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 между ООО «Оргэнергомонтаж» (подрядчик) и ООО «Техавтотранс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП 14-08/23, в соответствии с которым субподрядчик обязуется произвести общестроительные работы на объектах АО «НК НПЗ», а подрядчик обязуется принять их и оплатить.

Стоимость работ определяется по актам выполненных работ, локально-сметным расчетам, разделительным ведомостям и определяется в дополнительных соглашениях к договору. В них же указываются сроки выполнения работ.

Оплата осуществляется в течение 60 календарных дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и предоставленной исполнительной документации. По согласованию сторон возможно авансирование подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истцом на основании платежных поручений от 24.08.2023 № 1258 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 11.09.2023 № 1346 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 21.09.2023 № 1414 на сумму 210 000 руб. 00 коп. ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 510 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за общестроительные работы по договору № 14-08/23 от 14.08.2023.

Ссылаясь на отсутствие дополнительного соглашения сторон на выполнение работ, невыполнение работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2024, содержащую просьбу вернуть денежные средства в размере 510 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 510 000 руб. 00 коп.

Между тем, доказательства выполнения работ, их сдачи и подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат суду не представлены.

Какие-либо документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и их потребительскую ценность для заказчика от ответчикане поступили. Исполнительная и иная документация, ведение которой предусмотрено пунктом 2.1.17. договора, акты о приемке выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, иные документы, подтверждающие выполнение работ на объекте, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку доказательства выполнения работ и их передачи не представлены, срок действия договора истек, истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.09.2024 № 295/24 об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 510 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 10.2. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком своих обязательств по договору. При этом договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении подрядчика.

Уведомление об отказе от договора, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком не получено и возвращено отправителю 14.10.2024, в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возвращено истцу по причинам, зависящим от получателя, данное уведомление, исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считается доставленным получателю, следовательно, договор считается прекращенным.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор подряда применительно к положениям статьи 450.1 ГК РФ с учетом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ прекращен, на стороне ответчика (субподрядчика) имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о проведении в полном объеме работ, предусмотренных договором, в материалы дела не представлены, факт получения денежных средств ответчик в процессе рассмотрения дела не оспорил, возражения на иск от ответчика не поступили, в связи с чем, основания для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств не подтверждены.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, не обеспечил предоставление документов в опровержение предъявленных к нему требований. Документы о наличии форс-мажорных обстоятельств, иных обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ либо предоставлению таких документов, ответчиком не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором. В частности, доказательства выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, доказательства их предъявления для приемки заказчику ответчиком не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости неотработанного аванса в размере 510 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техавтотранс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргэнергомонтаж» (ИНН <***>) 510 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова