Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-18613/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-18613/2016

г. Краснодар «27» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице филиала «Краснодарский»,

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,

ООО «Ассоциация УК Краснодарского края», г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 9 504 664 руб. 59 коп. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1163011 от 01.05.2014г. за период с февраля 2015г. по апрель 2016г., в том числе: основного долга в размере 9 433 899 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 19.03.2015 по 04.12.2015 в размере 8 148 руб. 26 коп. и пени за период с 05.12.2015 по 18.05.2016 в размере 62 519 руб. 29 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.11.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 04.06.2019, диплом ВСГ 1105416 от 28.03.2007,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании задолженности в размере 9 504 664 руб. 59 коп. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1163011 от 01.05.2014г. за период с февраля 2015г. по апрель 2016г., в том числе: основного долга в размере 9 433 899 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 19.03.2015 по 04.12.2015 в размере 8 148 руб. 26 коп. и пени за период с 05.12.2015 по 18.05.2016 в размере 62 519 руб. 29 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика и заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с необходимостью изучения представленных документов и проверки расчетов в судебном заседании 23 октября 2019 г. судом объявлен перерыв до 23 октября 2019 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1163011 от 01.05.2014г. за период с августа 2015г. по апрель 2016г. в размере 8 681 657 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 19.09.2015г. по 20.08.2019г. в размере 1 202 430 руб. 86 коп., пени за период с 19.01.2016г. по 20.08.2019г. в размере 2 718 457 руб. 08 коп., пени на задолженность в размере 8 681 657 руб. 19 коп., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 г. № 1163011, предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии ГП и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 5.1 договора за расчетный период по договору сторонами принимается один календарный месяц.

Фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.5 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за август 2015 г. – апрель 2016 г. на сумму 9 451 571 руб. 29 коп.

С учетом произведенных корректировки и частичной оплаты задолженность за спорный период составляет 8 681 657 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами имеются разногласия по методике расчета. Как указывает ответчик, разногласия возникли в связи с тем, что гарантирующий поставщик определяет объем потерь в сетях общества как по приему электрической энергии в сеть, так и по отдаче из сети по всем точкам поставки, далее истец производит группировку точек приема и поставки по так называемой «площадке» и рассчитывает объем потерь электрической энергии по каждой «площадке» отдельно. Потери по «площадке», которые арифметически получаются отрицательными истец приравнивает «0». При этом истец не указывает, за счет чего идет обнуление результата арифметического вычисления – за счет увеличения поступления в сеть или за счет снижения объема переданной электрической энергии по такой «площадке».

Применяя такую методику, истец, по мнению ответчика, искусственно увеличивает потери электрической энергии для АО «Оборонэнерго», при этом выгодоприобретателем данной методики расчета могут быть: ПАО «Кубаньэнерго», которому за счет искусственного увеличения поступления в сеть АО «Оборонэнерго» снижаются потери в сети ПАО «Кубаньэнерго»; ПАО «ТНС энерго Кубань», которое дважды продает одну и ту же электроэнергию: первый раз по конечному потребителю, второй раз АО «Оборонэнерго» по договору № 1163011.

Указанные доводы возражений ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец производит расчет объема фактических потерь отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии, поставленной в данную точку приема, и суммой объемов электроэнергии, переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема. В то время, как ответчик определяет объем фактических потерь как разницу между всем объемом электрической энергии, поставленную в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и всем объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, без какого-либо разделения на так называемые «площадки».

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а до составления акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п. 2 Основных положений, п. 2 Правил недискриминационного доступа № 861).

В силу абз. 2 п. 158 Основных положений № 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлении перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Учет фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии стороны договорились определять в порядке, установленном в Приложении № 4 к договору.

Объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям покупателя и в сети смежных с покупателем сетевых организаций (п. 4.3 договора).

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм права и условий договора следует, что объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии поставленной в данную точку приема и суммой объемов электроэнергии переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема, что соответствует положению п. 158 Основных положений.

Разногласия между сторонами сложились из-за отрицательной величины потерь по части точек выдачи, когда объем электрической энергии на выдаче - полезный отпуск потребителям - превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения.

При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объем перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным «0», а ответчик полагает, что весь объем перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину «отрицательных потерь».

Из анализа вышеуказанных норм права и условий договора следует, что истец правомерно производит расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает ответчик) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Аналогичной позиции придерживается окружная судебная практика по делам №№ А53-7473/2017, А53-6215/2017, А53-4572/2017.

Довод ответчика о том, что истец пытается повторно продать ответчику объем электрической энергии уже проданной конечному потребителю, судом отклоняется как основанный на неверном понимании ответчиком приведенных нормативных положений и не относящимся к рассматриваемому спору.

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями № 442, в п. 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, «выданных» из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Между тем, наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен п. 190 Основных положений № 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования п. 190 Основных положений № 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абз. 1 п. 190 Основных положений № 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абз. 2 п. 190 Основных положений № 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абз. 2 и 4 п. 190.

Таким образом, п. 190 Основных положений № 442 применяется в том случае, когда после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках.

В рамках же настоящего дела рассматривается спор с конкретной сетевой организацией, связанный с методикой расчета объема фактических потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче по сетям ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А32-11099/2018, от 14.02.2019 по делу № А32-255580/2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 1163011 от 01.05.2014 г. за период с 01.08.2015г. по 30.04.2016г. в размере 8 681 657 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015г. по 20.08.2019г., начисленных на задолженность за август - ноябрь 2015г., в размере 1 202 430 руб. 86 коп. и пени за период с 19.01.2016г. по 20.08.2019г., начисленных на задолженность декабрь 2015г. – апрель 2016г., в размере 2 718 457 руб. 08 коп., пени, начиная с 21.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 8 681 657 руб. 19 коп., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса, предоставленных после даты ведения в действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

К случаям просрочки оплаты коммунального ресурса, поставленного до даты введения в действие указанного закона, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до даты вступления в силу данного закона, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после этой даты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в расчетных периодах, в которых произведена частичная оплата, начисление неустойки должно быть произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга, а в неоплаченных периодах - исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день принятия решения (23.10.2019г. – 7 %).

Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, оснований для обсуждения вопроса о снижении пени по инициативе суда не имеется. Каких-либо доводов о неправильности расчета пени ответчиком не приведено (части 5,6 статьи АПК РФ).

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным арифметически и методологически неверным в части применения ставки (истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в нарушение положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015 и до 01.08.2016)).

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015г. по 20.08.2019г. в размере 1 122 738 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Проверив расчет пени, суд в отсутствии обоснованного контррасчета ответчика, признал его верным. В этой связи, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 19.01.2016г. по 20.08.2019г. в размере 2 718 457 руб. 08 коп.

Между тем, суд отмечает, что истец, заявляя требование о взыскании пени, начиная с 21.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 8 681 657 руб. 19 коп., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не учитывает правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления №7) установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления №7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 3 557 526 руб. 33 коп. (август – ноябрь 2015г.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также пени, начиная с 21.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 5 124 130 руб. 86 коп. (декабрь 2015г. – апрель 2016г.), исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени также следует отказать.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также частичную оплату долга до обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1163011 от 01.05.2014г. за период с августа 2015г. по апрель 2016г. в размере 8 681 657 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 19.09.2015г. по 20.08.2019г. в размере 1 202 430 руб. 86 коп., пени за период с 19.01.2016г. по 20.08.2019г. в размере 2 718 457 руб. 08 коп., пени на задолженность в размере 8 681 657 руб. 19 коп., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1163011 от 01.05.2014г. за период с августа 2015г. по апрель 2016г. в размере 8 681 657 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 19.09.2015г. по 20.08.2019г. в размере 1 122 738 руб. 69 коп., пени за период с 19.01.2016г. по 20.08.2019г. в размере 2 718 457 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 3 557 526 руб. 33 коп. (август – ноябрь 2015г.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени, начиная с 21.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 5 124 130 руб. 86 коп. (декабрь 2015г. – апрель 2016г.), исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 523 руб.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 482 руб. 09 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 530 руб. 91 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова