Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А75-10689/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10689/2019
23 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА - ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860135500105, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск) о взыскании 11 156 233 руб. 82 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «ЮГРА - ЛИЗИНГ» ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.06.2019),

от ответчика: ФИО5 (паспорт, доверенность от 02.07.2019),

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.06.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА - ЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 156 233 руб. 82 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения требований истец указал статьи 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Рпределением от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЮГРА - ЛИЗИНГ» ФИО3.

Ответчик 29.07.2019 представил отзыв, с исковые требования не признал, указав на ошибку, допущенную истцом в расчете, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уменьшить размер неустойки (л.д. 88-92).

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 11 068 186 руб. 40 коп., в том числе:

1) 7 580 932 руб. 22 коп. – основной долг за период с 30.09.2017 по 29.04.2019по договору лизинга от 11.08.2014 № ХМ-01/002-2014/1, 3 486 450 руб. 87 коп. – штрафная неустойка за период с 01.10.2014 по 21.05.2019;

2) 803 руб. 31 коп. – штрафная неустойка за период с 28.09.2016 по 10.04.2019 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.09.2014 № ХМ-01/002-2014/1-В.

Протокольным определением от 30.07.2019 судебное разбирательство отложенона 16.09.2019.

Стороны обеспечили явку представителей.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего иска рассматриваются правоотношения сторон, возникшие из двух договоров:

- договора лизинга от 11.08.2014 № ХМ-01/002-2014/1 (далее - договор лизинга л.д. 14-50);

- договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.09.2014 № ХМ-01/002-2014/1-В (далее - договор купли-продажи, л.д. 51-66).

1. По договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести недвижимое имущество, определенное в пункте 1.2 договора и в спецификации, указанной в приложении № 1 к договору, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату в соответствии условиями договора с последующим обязательным выкупом, а лизингополучатель получает право использовать данное имущество в соответствии с его хозяйственным назначением и в предпринимательских целях на условиях договора лизинга (пункт 1.1 договора лизинга).

Предметом лизинга является помещение, назначение: нежилое, общая площадь 273,1 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый (иди условный номер): 86-12-0101044:479 (пункт 1.2 договора лизинга).

Лизинговое имущество расположено на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1 242 кв.м., расположенный по адресу: ул. Красноармейская, д. 16, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Россия. Кадастровый (или условный) номер: 86:12:0101053:0012 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5 (пункт 1.3 договора лизинга).

Плата за владение и пользование лизинговым имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю в соответствии с приложением № 2, общая сумма лизинговых платежей с НДС равна 37 382 321 руб. 67 коп., общая сумма договора лизинга включает в себя общую сумму лизинговых платежей с НДС и выкупную стоимость лизингового имущества с НДС и составляет 52 080 720 руб. 95 коп. (с учетом изменений, внесенных Соглашением от 25.12.2018 № 2, л.д. 42-49).

Платежи осуществляются лизингополучателем путем перечисления на расчетный счет лизингодателя сумм согласно графику лизинговых платежей в приложении № 2 (пункт 2.5 договора лизинга).

Лизинговое имущество отчуждается по договору лизинга по договору выкупа лизингового имущества в пользу лизингополучателя только при условии приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагается лизинговое имущество, указанной в подпункте 1.3.1 договора лизинга по цене 742 000 руб. 00 коп (без НДС) (пункт 6.6 договора).

В случае просрочки установленных договором сроков лизинговых и авансовых платежей от установленных графиком лизинговых платежей в приложении № 2 и условий договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора лизинга).

Предмет лизинга передан ответчику лизингодателем, что подтверждается двухсторонним актом приемки-передачи (л.д. 50).

Ответчик (лизингополучатель) в силу пункта 4.5 договора обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату лизинговых и авансовых платежей в соответствии с условиями договора.

Договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами своих обязанностей, принятых по договору (пункт 11.1. договоров).

По данным истца, долг по уплате лизинговых платежей за период с 01.10.2017 по 21.05.2019 составляет 7 580 932 руб. 22 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Договор финансовой аренды представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды общие положения о договоре аренды применяются, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они соответствуют обязательствам финансовой аренды (лизинга) и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде, финансовая аренда (лизинг)), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Так же понятие «договора лизинга» законодатель раскрыл в статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Исходя из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что лизингодатель передал лизингополучаетю предмет лизинга, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по внесению платежей, предусмотренных договором лизинга.

Как следует из материалов дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 30.09.2017 по 29.04.2019 в размере 7 580 932 руб. 22 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение задолженности суд считает, что требование о взыскании платы за пользование предметом договора лизинга в период с 30.09.2017 по 29.04.2019 в заявленном ко взысканию размере 7 580 932 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, исчисленной за период с 30.09.2014 по 29.04.2019 в размере 3 486 450 руб. 87 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки установленных договором сроков лизинговых и авансовых

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки установленных договором сроков лизинговых и авансовых платежей от установленных графиком лизинговых платежей в приложении № 2 и условий договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки (л.д. 113-115), приведенный истцом ответчик не признал, представил контррасчет (л.д. 116-120).

Суд исследовав расчет ответчика признал его ошибочным, поскольку на основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в своем отзыве просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

В рассматриваемом случае значительный размер неустойки вызван не её чрезвычайно высоким процентом, а длительностью неисполнения обязательства субарендатором.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 30.09.2014 по 21.05.2019 в размере 3 486 450 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

2. Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.09.2014 № ХМ-01/002-2014/1-В (далее – договор, л.д. 51-66).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора следующую долю в праве общей долевой собственность на недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1 242 кв.м., расположенный по адресу: ул. Красноармейская, д. 16, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Россия. Кадастровый (или условный) номер: 86:12:0101053:0012 доля в праве общей долевой собственности 1/5, именуемое далее – объект (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Цену объекта составляет 742 000 руб. 00 коп. (без НДС) (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Продавец предоставляет покупателю рассрочку по оплате суммы договора в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № 1 к договору. Оплата цены объекта, указанной в пункте 2.1. договора, производится в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора купли-продажи).

В случае невыполнения обязательств по оплате объекта в сроки, установленные графиком платежей в приложении № 1 и условиями договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения лежащих на нем обязательств (пункт 5.2 договора купли-продажи).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

По акту приема-передачи от 29.09.2014 (л.д. 60) продавец передал покупателю объект договора купли-продажи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, истцом начислена штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора, в размере 803 руб. 31 коп. за период с 01.09.2016 по 10.04.2019.

Истец вручил ответчику претензию от 10.04.2019 № 19/046 (л.д. 67) с требованием оплатить неустойку.

Договор купли-продажи сторонами не оспаривался о его незаключенности аргументы на приводились, в связи с чем при рассмотрении спора суд учитывает условия договора.

Требования о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 5.2 договора купли-продажи.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом отклонены по вышеприведенным основаниям.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки (пени) за период с 28.09.2016 по 10.04.2019 в размере 803 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 78 781 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 № 00142 (л.д. 10).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска (с учетом уточнения) 11 068 186 руб. 40 коп. составляет 78 341 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 440 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 78 341 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА - ЛИЗИНГ» по договору лизинга от 11.08.2014 № ХМ-01/002-2014/1 долг в размере 7 580 932 руб. 22 коп., договорную неустойку в размере 3 486 450 руб. 87 коп., по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.09.2014 № ХМ-01/002-2014/1-В договорную неустойку в размере 803 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 341 руб. 00 коп., всего 11 146 527 руб. 40 коп. (Одиннадцать миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать семь рублей 40 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА - ЛИЗИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб. 00 коп. (Четыреста сорок рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 28.05.2019 № 00142 на 78 781 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников