Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А51-7439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7439/2023
г. Владивосток
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.10.2012)

к акционерному обществу "ЮЖМОРРЫБФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.2011)

о взыскании 71 800 рублей задолженности по договору №127 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг от 15.01.2020, договорной неустойки за период с 16.02.2023 до момента фактической оплаты суммы

при участии:

стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу "ЮЖМОРРЫБФЛОТ" о взыскании 71 800 рублей задолженности по договору №127 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг от 15.01.2020, договорной неустойки за период с 16.02.2023 до момента фактической оплаты суммы.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Восток» (далее – истец, исполнитель) и АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» (далее- ответчик, заказчик) заключен договор от 15.01.2020 об оказании услуг перевозки транспортно – экспедиционных услуг № 127, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиторские услуги: организовывать перевозку груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта; при необходимости заключать от своего имени договор на перевозку груза; проверять количество и состояние груза; получать груз и производить другие необходимые действия, связанные с хранением, подготовкой к отправке и перемещением груза (далее – «транспортно-экспедиционные услуги», «услуги»).

Согласно пункту 3.3.16 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы первичных документов на оказанные услуги каждые 15 дней и не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по настоящему договору.

Как следует из раздела 4 договора не позднее 5 (пяти) календарных дней по окончании периода оказания транспортно-экспедиционных услуг (календарного месяца) исполнитель составляет универсальный передаточный документ (далее - УПД), реестр рейсов и счет и направляет их в адрес заказчика. Оплата заказчиком надлежащим образом оказанных ему исполнителем транспортно – экспедиционных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее трех банковских дней с даты выставления универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании подписанного обеими сторонами УПД с приложением к нему реестра выполненных рейсов и счета.

Ссылаясь на первичные документы за 2020 год, односторонний акт сверки от 16.01.2023, истец заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 71 800 рублей за период от 29.02.2020 по 30.12.2020, предварительно направив ответчику претензию для урегулирования спора мирным способом.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик требования оспорил, просил суд вернуть заявление в связи с несоблюдение претензионного порядка, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорные отношения возникли между сторонами в 2020 году.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из смысла пункта 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления императивно установлены Законом №87-ФЗ, и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Суд учитывает, что правоотношения между сторонами возникли в результате взаимных обязательств по заключенному договору перевозки и транспортной экспедиции, предусматривающего комплексный вид услуг.

В рассматриваемом случае, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что отношения возникли в 2020 году, вытекают из договора перевозки и транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае истец утверждает, что срок исковой давности необходимо исчислить с момента направления оригиналов документов, предусмотренных договором, ответчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, условий заключенного договора обязанность по предоставлению указанных документы ответчику возложена на истца. Факт направления претензии, оригиналов документов после истечения срок исковой давности, не влияет на приостановление исчисления соответствующего срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена в 2023 году, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не влечет изменения течения срока исковой давности.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд посредством электронной системы 29.04.2023.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления №43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковое заявление поступило в суд посредством электронной системы «Картотека арбитражных дел» 29.04.2023.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что по требованиям, предъявленным к ответчику, срок исковой давности истцом пропущен, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняется на основании следующего.

Из системного анализа пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 част 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно исполнить требования истца без обращения в суд.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Во исполнение требований части 3 статьи 125 АПК РФ истец направил ответчику претензию, что подтверждается материалами настоящего дела.

Изучив доводы ответчика о подписании претензии лицом в отсутствие полномочий, суд пришел к следующим выводам.

Так, из содержания доверенности от 07.12.2022 следует, что ООО «Восток» в лице генерального директора поручило представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы РФ, в том числе в арбитражных судах РФ со всеми правами и обязанностями, которые предоставлены законом истцу, и совершать от имени доверителя все необходимые для этого процессуальные действия, в т.ч.: подписывать и подавать исковые заявления. Представлять интересы доверителя во взаимоотношениях со всеми частными организациями, подать заявления, получать и представлять документы, совершать любые необходимые для полного выполнения настоящего поручения действия.

Принимая во внимание, что для подачи иска по данной категории споров соблюдение претензионного (досудебного) порядка является обязательным, и содержания доверенности, доводы ответчика основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам настоящего дела, и подлежат судом отклонению.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, имея реальные намерения на урегулирования спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к урегулированию спора, материалы дела не содержат, доказательств оплаты ответчиком спорной суммы в соответствующем размере не представлено, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова