Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А11-15393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15393/2018
18 апреля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

В полном объеме решение изготовлено 18.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" (601902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304333220800127, ИНН <***>) задолженности в сумме 381 781 руб. 94 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

ООО "УК "Веста": ФИО3 – представитель (доверенность от 01.07.2017 сроком действия три года, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие г. Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" (далее – МУП "ЖЭТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 20.11.2018, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) задолженность в сумме 381 781 руб. 94 коп. за отпущенную в период с 11.02.2016 по май 2018 года тепловую энергию.

От МУП "ЖЭТ" в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью участия своего представителя в судебном заседании, назначенном на 11.04.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании в отсутствие представителей МУП "ЖЭТ" и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 11.02.2016 по май 2018 года МУП "ЖЭТ" поставляло тепловую энергию для отопления в нежилое помещение, площадью 487,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение I, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2

Постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 14.04.2017 № 896 "Об организации теплоснабжения муниципального образования г. Ковров" МУП "ЖЭТ" определено единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для указанного объекта теплоснабжения.

Для оплаты поставленной тепловой энергии МУП "ЖЭТ" выставило ИП ФИО2 счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в сумме 381 781 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "ЖЭТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление МУП "ЖЭТ" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, договор на теплоснабжение в отношении указанного нежилого помещения между истцом и ответчиком не был заключен.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного МУП "ЖЭТ" требования в части взыскания стоимости тепловой энергии на отопление подвальной части принадлежащего ему помещения, площадью 203,8 кв.м. Поясняет, что в подвале данного помещения приборы отопления отсутствуют; через него проходят лишь магистральные теплоизолированные линии отопления, которые не отдают тепловую энергию в подвальную часть помещения. Приборы учета тепловой энергии в указанном помещении также отсутствуют. При этом ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в помещения первого этажа, площадью 283,7 кв.м, а также ее стоимость и объем. Ответчиком представлен расчет стоимости тепловой энергии на отопление помещений первого этажа на сумму 222 177 руб. 50 коп.

В обоснование своих возражений ИП ФИО2 представил план этажей помещения и экспликацию помещений по состоянию на 30.08.2016, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Геостройкадастр", а также заключение о техническом состоянии инженерных коммуникаций помещений 1-9 подвала помещения I, расположенного по адресу: <...>, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроектКовров".

Из заключения ООО "СтройПроектКовров" следует, что в подвальной части нежилого помещения по адресу: <...>, помещение I, отопительные приборы отсутствуют, имеются магистральные трубопроводы, состояние теплоизоляции которых соответствует СНиП 2.04.14.88.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3. "ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор – отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор – отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Проходящие через помещение магистрали системы центрального отопления не является отопительным прибором, представляют собой часть системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и предназначены для транспортировки тепловой энергии.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Факт прохождения через помещение магистрали системы центрального отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи.

Таким образом, факт прохождения через подвальную часть нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО2, магистрали системы центрального отопления при отсутствии в указанном помещении отопительных приборов не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что отапливаемая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 283,7 кв.м. В этой связи ответчик правильно произвел расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из отапливаемой площади. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ИП ФИО2 не представлены.

При указанных обстоятельствах требование МУП "ЖЭТ" о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в сумме 222 177 руб. 50 коп. Оснований для удовлетворения требования истца в остальной части не имеется.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 189 руб. 61 коп., с МУП "ЖЭТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 446 руб. 39 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" задолженность в сумме 222 177 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 189 руб. 61 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 446 руб. 39 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилищно-эксплуатационный трест" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова