Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-138229/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138229/20-14-1036
г. Москва
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПАО «МТС-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора на услуги по эксплуатации коллекторов от 22.08.2002 г. № 878-А суммы задолженности за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 358 698,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 20.07.2020 г. в размере 5 531,33 руб. и с 21.07.2020 г. по день фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании на основании договора на услуги по эксплуатации коллекторов от 22.08.2002 г. № 878-А суммы задолженности за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 358 698,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 20.07.2020 г. в размере 5 531,33 руб. и с 21.07.2020 г. по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29 октября 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО «МТС-БАНК», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП «Москоллектор» (предприятие) и ПАО «МТС-БАНК» заключен и действует Договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 22.08.2002 г. № 878-А.

Договор вступил в силу с 01.09.2002 г. и действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приёмки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций (п. 6.5 договора).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 - 2.4 договора, истец оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах, в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве; обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по технической эксплуатации коллекторов, о чем свидетельствует надежная и бесперебойная работа коммуникаций и отсутствие претензий предприятию со стороны ответчика.

Согласно п. 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2019 г. № 2) общая ежемесячная сумма по договору с 01.12.2019 г. составляет 50 277,07 руб., кроме того НДС 20%, всего 60 332,48 руб.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 № 43-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы"), утвержден перечень работ и услуг, имеющих межотраслевой значение, выполняемых и оказываемых государственными учреждениями города Москвы и государственными унитарными предприятиями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, согласование цен (тарифов) на которые осуществляются органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими функции и полномочия учредителей государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, и Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

В связи с установлением нового порядка регулирования тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, оказываемые ГУП "Москоллектор", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 № 43-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы") и в соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.12.2017 г. № 23-Р "О признании утратившими силу распоряжений Департамента экономической политики и развития города Москвы" по согласованию с органами государственной власти города Москвы предприятием утверждены и введены в действие с 01.01.2018 г. и с 01.01.2020 г. тарифы на услуги ГУП "Москоллектор" по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов".

Информация о введении новых тарифов была доведена до потребителя уведомлением от 11.11.2019 г. № 04-01-02-08/7306, согласно которому с 01.01.2020 г. общая ежемесячная сумма по договору с 01.01.2020 г. составляет 61 341,41 руб.

Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования. Срок оплаты - до 20 числа расчетного месяца. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

В соответствии с условиями договора, истцом ежемесячно выставлялись ответчику счета, акты об оказанных услугах, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об оказанных услугах и счетов с подтверждением отправки. Акты за период с января по июнь 2020 г. ответчиком не подписаны.

Жалоб и претензий относительно объекта и качества, оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.8 договора, ответчик обязан оплачивать услуги предприятия в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, а именно пунктом 3.8 и 4.2 договора, ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом, в результате чего задолженность ответчика за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. (включительно) составила 358 698,68 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.02.2020 г. № ОРУ-266/20, от 30.06.2020 г. № ОРУ-885/20 оставлены им без ответа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу со дня его заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 6.5 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2002 г. и действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП "Москоллектор" и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяжённости и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании потребителем услуг коллектором посредством прокладки (коммуникации потребителя услуг фактически находятся в коллекторе) и эксплуатации в нем своих коммуникаций.

Элемент арендных отношений состоит в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в соответствии со статьями 425, 450, 453, 622 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", пунктом 6.5 договора, в связи со спецификой услуг, оказываемых предприятием, для прекращения обязательств по договору потребитель обязан демонтировать коммуникации, то есть снять с места установки, тем самым освободив коллекторы (недвижимое имущество) от своего имущества (коммуникаций) или передать коммуникации новому владельцу и документально с участием ГУП "Москоллектор" подтвердить распоряжение своим имуществом.

Поскольку до настоящего времени установленные п. 6.5 договора акты о демонтаже конструкций и/или акты о передаче коммуникаций новому владельцу в адрес истца не поступили, договор является действующим, услуги по технической эксплуатации коллекторов ответчику непрерывно оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг в заявленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик утверждает, что по результатам проведенного ответчиком обследования коммуникаций, учитываемых по договору, установлен факт отсутствия бирок на кабельных линиях, в связи с чем, ПАО "МТС-Банк" просило снять с 01.01.2019 г. оплату по договору, либо организовать инвентаризацию коммуникаций для установления факта/отсутствия соответствующих кабельных линий.

Суд полагает, что отсутствие бирок на коммуникациях ответчика не может являться основанием для неоплаты услуг в виду следующего.

В силу прямого указания пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 г. № 788 "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов", в целях обеспечения безопасности функционирования коммуникационных коллекторов владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГСП "Москоллектор", прежнее наименование ГУП "Москоллектор", согласно Распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 23.11.1999 г. № 3898-р на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

В соответствии с п. 1.2 Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утв. Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995 г., владельцы действующих или внось прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГУП "Москоллектор" договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям).

Пунктом 1.5 Правил установлено, что Правила являются обязательными для персонала ГУП "Москоллектор", для организаций, использующих места в указанных коллекторах для размещения своих кабельных линий, трубопроводов, оборудования, а также для организаций, выполняющих в коллекторах работы по прокладке, монтажу или ремонту инженерных коммуникаций на подряде у владельцев коммуникаций или заказчиков на новые прокладки.

Разделом 18 Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утв. Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995 г. установлены требования при прокладке кабелей в коллекторе.

В соответствии с пунктом 18.9.17 Правил на проложенных кабелях вешаются бирки или кольца (на кабелях связи) через каждый 50 м, а также у муфт и на входе и выходе из коллектора.

Согласно п. 1.1 Правил, настоящие Правила распространяются на коммуникационные коллекторы и диспетчерские пункты, являющиеся собственностью г. Москвы и переданные в полное хозяйственное ведение ГУП "Москоллектор", а также на коллекторы, не являющиеся городской собственностью, находящиеся в эксплуатации ГУП "Москоллектор" на основании двусторонних договоров с их владельцами.

Таким образом, для идентификации коммуникаций, проложенных в коллекторе, закреплены правила, требующие для владельца коммуникаций (ПАО "МТС-Банк") установки бирок на кабелях (пункт 18.9.17 Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утв. Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995 г.).

Отсутствие бирок на коммуникациях ответчика, в нарушение указанных выше положений, не означает отсутствие коммуникаций ответчика в коллекторах истца, что не освобождает ответчика от обязательств по оплате услуг по договору.

Ответчик утверждает, что в настоящее время инвентаризация коммуникаций ответчика, проложенных в коллекторах истца не произведена, в связи с чем, невозможно доказать/отрицать факт наличия/отсутствия коммуникаций ответчика в коллекторах истца.

Однако 01.10.2019 г. ГУП "Москоллектор" совместно с ПАО "МТС-Банк" была проведена инвентаризация коммуникаций, по результатам которой составлены акты № 357-361.

В соответствии с указанными актами протяженность коммуникаций ответчика уменьшилась, о чем 07.10.2019 г. было подписано дополнительное соглашение № 1.

12.12.2019 г. было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому в соответствии с возвратом ордера от 04.10.2020 г. № 1221-Гор, протяженность коммуникаций ответчика уменьшилась.

Таким образом, нахождение коммуникаций ответчика в коллекторах истца подтверждается документально.

На момент заключения договора № 878-А от 22.08.2002 г. общая протяженность коммуникаций ответчика, проложенных в коллекторах истца составляла 790 п.м.

В последующем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми протяженность коммуникаций ответчика по договору увеличилась: № 1 от 26.05.2004 г. на 300 п.м.; № 2 от 02.07.2004 г. на 1 500 п.м.; № 1 от 22.11.2005 г. на 460 п.м.; № 2 от 22.11.2005 г. на 130 п.м.; № 1 от 04.10.2012 г. на 100 п.м.; № 2 от 04.10.2012 г. на 460 п.м. уменьшилась; № 1 от 07.10.2019 г. на 311,70 п.м.; № 2 от 12.12.2019 г. на 460 п.м.

Итого, на настоящее время, в коллекторах истца по договору № 878-А от 22.08.2002 г. проложено 2 968,30 п.м. оптико-волоконных кабелей ответчика.

Доказательства того, что ответчик демонтировал свои коммуникации, либо передал их новому владельцу в соответствии с п. 6.5 договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что проводимая инвентаризация коммуникаций ответчика не завершена, не состоятелен.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 20.07.2020 г. в размере 5 531,33 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 531,33 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга с 21.07.2020 г. до фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 358 698,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. по 20.07.2020 г. в размере 5 531,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 21.07.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 10 285 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева