Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А28-14529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14529/2022
г. Киров
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дорстрой43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...>)

об обязании устранить дефекты


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дорстрой43» (далее – ответчик, ООО СК «Дорстрой43») об обязании в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по адресу: <...>, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта от 28.05.2021 № 014030004082100474, путем устранения выявленных дефектов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 10.05.2023 просил обязать ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по адресу: <...>, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта от 28.05.2021 № 014030004082100474, путем устранения выявленных дефектов, а именно: восстановить асфальтовый слой тротуара вокруг люков колодцев у подъездов №3, № 4 и между подъездами № 1 и № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2023 до 09 часов 15 минут 15.05.2023.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено также без участия представителей сторон.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

28.05.2021 между Департаментом городского хозяйства администрации города Кирова от имени МО «Город Киров» (заказчик) и ООО СК «Дорстрой43» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0140300040821000474(далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы: благоустройство придомовой территории (проект – «Производственная, 17/2») и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, д. 17, корпус 2.

Согласно пункту 13 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.08.2021 включительно. Факт выполнения работ подтверждается актом приемки в эксплуатацию (приложение № 2).

В силу пункта 1.5 контракта работа считается принятой после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с п. 2.5.7. контракта.

В разделе 3 контракта сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов. Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 составляет 1 059 462 руб. 03 коп.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи приемки работ.

По пунктам 6.3, 6.4 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования строительных материалов, комплектующих, изделий не менее 50 % срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых строительных материалов, комплектующих, спортивное оборудование, изделий и на все выполненные подрядчиком работы. При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ по благоустройству придомовой территории, товары, используемые при выполнении работ.

29.11.2021 заказчиком произведена приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 22.11.2021 № 1.

В период гарантийного срока эксплуатации в связи с необходимостью определения технического состояния объекта после его благоустройства заказчик письмом от 18.05.2022 уведомил подрядчика о проведении осмотра объекта, на котором подрядчиком выполнены работы, на предмет выявления дефектов, просил обеспечить участие.

24.05.2022 представителями заказчика произведен осмотр объекта, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки:

- трещины вокруг подъездов № 3, 4 и между подъездами № 1 и 2 на тротуаре;

- сломаны тренажеры (3 шт.) спортивные.

15.06.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, просил в срок до 05.07.2022 устранить выявленные дефекты и замечания, указал на возможное обращение в суд за защитой нарушенных прав при неудовлетворении требований.

11.07.2022 представителями заказчика вновь произведен осмотр объекта, на котором подрядчиком выполнены работы, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано, что замечания, выявленные ранее при осмотре, не устранены.

В связи с неустранением в добровольном порядке ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела 24.04.2023 представителями заказчика вновь произведен осмотр объекта, на котором подрядчиком выполнены работы, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано, что замечания, выявленные ранее при осмотре 24.05.2022, – трещины вокруг люков колодцев на тротуаре, не устранены; спортивные тренажеры находятся в работоспособном состоянии.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

По пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству придомовой территории, проект – «Производственная, 17/2». Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантия качества на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, гарантия предоставляется на весь объем применяемых строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункты 6.3 и 6.4 контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в течение гарантийного срока произвел осмотры объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам осмотров составлены акты.

В актах зафиксированы недостатки, причинами которых является ненадлежащее качество работ. Доказательств иного не представлено.

Ответчик не представил безусловных доказательств того, что имели место быть обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объекте.

Суд признал доказанным наличие заявленных недостатков (с учетом уточнения требований), требование истца об обязании ответчика устранить дефекты ранее выполненных работ, а именно: восстановить асфальтовый слой тротуара вокруг люков колодцев у подъездов №3, № 4 и между подъездами № 1 и № 2, отнес к гарантийным обязательствам.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком суду не представлены, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Соответственно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) удовлетворить,

обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дорстрой43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...>) в лице директора ФИО2 в течение двадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по адресу: <...>, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта от 28.05.2021 № 014030004082100474, путем устранения выявленных дефектов, а именно: восстановить асфальтовый слой тротуара вокруг люков колодцев у подъездов №3, № 4 и между подъездами № 1 и № 2.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дорстрой43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина