Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-31047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-31047/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Вектор" (ИНН 2411019072, ОГРН 1082411001530, п. Минино, Емельяновский район)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Авто Гранд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2019, представлено удостоверение адвоката № 223/5-ИВ2 от 24.10.2011, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "производственно-строительная компания "Вектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Авто Гранд" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 от 05.01.2019 в размере 178 000 рублей, пени в размере 20 826 рублей.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.10.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 10 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 3 от 05.01.2019 в размере 138 000 рублей, пени в размере 13 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность предъявляется по путевому листу от 29.01.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "производственно-строительная компания "Вектор" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания "Авто Гранд" (далее – заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № 2.

Согласно пункту 1.1. исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика специализированной строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги оказываются исполнителем при условии получения от Заказчика устной заявки по телефону или электронной почте не позднее, чем за 24 часа.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя в согласованные сроки предоставлять заказчику строительную технику (автотранспорт) в технически исправном состоянии.

В силу пункта 4.1. заказчик обязан подать исполнителю заявку не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до начала оказания услуг.

Обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при оказании услуг (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.5. договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акты выполненных работ, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (в пункт 4.6. договора).

По окончании работ Заказчик обязан вернуть Исполнителю технику в состоянии, соответствующем требованиям и условиям договора (пункт 4.12 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость одного машино-часа или рейса договорная, зафиксированная в Приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная с даты получения Заказчиком счета и Акта оказанных услуг по электронной почте либо предоставления Исполнителем отчетных документов и проведения акта сверки. При этом все банковские сборы оплачиваются за счет стороны, осуществляющей платеж.

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.13 договора).

Настоящий Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 г. (пункт 8.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену, согласно которому стоимость 1 рейса самосвала, 20 м3 составляет 2 000 руб.

Как следует из иска, 29.01.2019 ООО "ПСК "Вектор" оказывало ООО Транспортная компания "Авто Гранд" услуги спецтехники - предоставляло автомобиль КАМАЗ гос. № <***>.

В материалы дела истцом представлены путевой лист от 29.01.2019, из которого следует, что самосвалом КАМАЗ 6520-43 гос. номер <***> отработано 69 рейсов на ТЭЦ-1, путевой лист подписан со стороны ООО Транспортная компания "Авто Гранд" - ФИО3.

24.05.2019 на адрес электронной почты ООО Транспортная компания "Авто Гранд", указанный в договоре были предоставлены указанные в п. 5.6. договора документы для оплаты оказанных услуг.

Претензией от 02.09.2019 исх. № 19 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 2 от 25.01.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 25.01.2019 года № 2 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания услуг подтверждается путевым листом от 29.01.2019, который подписан ответчиком без замечаний по количеству отработанных рейсов, объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг спецтехники оспорил, а также ссылался на отсутствие полномочий ФИО3 на подписание путевого листа.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие в материалах дела заявок заказчика, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии в материалах дела подписанного со стороны ответчика без каких-либо замечаний путевого листа.

Как следует из представленного в материалы дела путевого листа от 29.01.2019 и пояснений истца, последним оказывались услуги по перевозке шлаков с Красноярской ТЭЦ-1 к местам их складирования автомобилем КАМАЗ 6520-43 гос. номер <***>.

С целью проверки довод сторон, судом, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об истребовании у АО «Красноярская ТЭЦ-1» копий накладных на перевозку золошлаковых отходов за период с 29.01.2019 по 03.03.2019 включительно, по маршруту: от золоотвалов Красноярской ТЭЦ-1 до мест складирования отходов.

Согласно пояснений АО «Красноярская ТЭЦ-1, оказание услуг в указанный в определении период подтверждается актом приемки выполненных работ от 21.02.2019, в период с 22.02.2019 по 03.03.2019 услуги ООО Транспортная компания «Авто Гранд» для АО «Красноярская ТЭЦ-1» не оказывались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг спецтехники в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, доказательств того, что в спорный период данные услуги были оказаны непосредственно ответчиком или привлеченным третьим лицом, не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО3 не был уполномочен на подписание путевых листов, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, по договору на услуги спецтехники №6 от 20.12.2018г ФИО3 был уполномоченным лицом ООО ТК «Авто Гранд» на представление интересов в правоотношениях с ООО «ПСК «Вектор» по заявке от 20.12.2018г., согласно указанной заявки продолжительность работ составляет с 20.12.2018г по 30.12.2018г, контактным лицом является ФИО3

Учитывая, что ранее ФИО3 подписывал от имени ответчика путевые листы, суд приходит к выводу, что его полномочия для истца явствовали из обстановки.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела доказательства, в соответствии с приказами о направлении в командировку №1/1 от 09.01.2019г. и №41-к от 15.02.2019г. ФИО3, находясь в должности «Производитель работ», в период с 09.01.2019г по 31.01.2019г и с 16.02.2019г по 28.02.2019г соответственно направлен в командировку в г. Красноярск, для «выполнения работ на площадке складирования ЗШМ по договору №КТЭЦ-1 -1-18/174 от 07.05.2018г с АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Данный период выполнения ФИО3 работ на площадке складирования ЗШМ с АО «Красноярская ТЭЦ-1» соответствует периоду оказания истцом услуг спецтехники для АО «Красноярская ТЭЦ-1», согласно уточненного искового заявления.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3, являлся лицом, который, исходя из сложившейся обстановки, был уполномочен от имени ответчика фиксировать объем работы техники, путем подписания путевых листов.

Доказательства выполнения в спорный период собственными силами или с привлечением иных лиц ответчика в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет долга, с учетом согласованной стоимости в приложении № 1 к договору, проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 138 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 800 руб. за период с 27.06.2019 по 04.10.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки и признан не противоречащим действующему законодательству, а также обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг в заявленный период, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 13 800 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Авто Гранд" г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Вектор" п. Минино Емельяновского района Красноярского края 151 800 рублей, в том числе 138 000 рублей основного долга, 13 800 рублей пени, 5 554 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Вектор" п. Минино Емельяновского района Красноярского края из федерального бюджета Российской Федерации 1 411 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №291 от 04.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова