Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-92179/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва

А41-92179/19

25 декабря 19

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.




председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Администрации городского округа Котельники М.О.

взыскании 164.918руб.38коп. задолженности за период с 01.09.2017г. по 31.08.2019г. за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Котельники, мкр. Южный, д.11, 28.483руб.49коп. пени за период с 11.10.2017г. по 01.10.2019г. в соответствии со ст.155 ЖК РФ

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Котельники М.О. о взыскании 164.918руб.38коп. задолженности за период с 01.09.2017г. по 31.08.2019г. за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Котельники, мкр. Южный, д.11, 28.483руб.49коп. пени за период с 11.10.2017г. по 01.10.2019г. в соответствии со ст.155 ЖК РФ

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОоО «Универсальные решения» с 31.03.2017г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, городской округ Котельники, мкр. Южный, д. 11. на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 0622813/01 от 17.03.2017г.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Администрация городского округа Котельники Московской области является собственником муниципального жилья квартиры: № 300 в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергия мест общего пользования, а также холодного водоснабжения на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади помещений.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего по расчету истца у ответчика за период с 01.09.2017г. по 31.08.2019г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 164.918руб.38коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил 28.483руб.49коп. законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.10.2017г. по 01.10.2019г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика с не исключают законности и обоснованности требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, 155 ЖК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Котельники М.О. в пользу ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» 164.918руб.38коп. задолженности, 14.241руб.75коп. пени, 6.122руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.




Судья Бобкова С.Ю.