Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А28-13118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13118/2024
г. Киров
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513, место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уржум сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, <...>)

о взыскании 226 747 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уржум сервис» (далее - ответчик) о взыскании 226 581 рубля 91 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поданной в августе 2024 года по договору электроснабжения от 01.03.2024 №ЭЭ0121-01375, 165 рублей 58 копеек неустойки, 474 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Шамову О.В.

В заявлении от 13.02.2025 истец отказался от исковых требований в части взыскания 226 581 рубля 91 копейки задолженности в связи с оплатой ответчиком, последствия отказа от иска известны и понятны, просит взыскать 165 рублей 58 копеек неустойки, судебные расходы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в отзыве от 09.12.2024 исковые требования не признает, указал на погашение задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения от 01.03.2024 №ЭЭ0121-01375 (далее – договор).

В августе 2024 истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру (представлен в материалы дела).

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии, расшифровка расчета натуральных объемов за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленную электрическую энергию за спорный период отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 474 рублей 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16 337 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом удовлетворения исковых требований в добровольном порядке после подачи иска). На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уржум сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 513) 165 (сто шестьдесят пять) рублей 58 копеек неустойки, 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек почтовых расходов, 16 337 (шестнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 226 581 (двухсот двадцати шести тысяч пятисот восьмидесяти одного) рубля 91 копейки задолженности прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.10.2024 № 28480.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                     О.В. Шамова