Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А03-5119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-5119/2020
г. Барнаул
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 908 572 руб. 07 коп. основного долга по договору подряда №7-СУБ от 07.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» с исковым заявлением о взыскании 908 572 руб. 07 коп. основного долга по договору подряда №7-СУБ от 07.05.2019 (далее – договор подряда).

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований указывая, что договор подряда является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по оплате услуги по получению кредита для ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу № А03-11430/2019 ООО «Строительная компания «Арамис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству оснований и покрытий ЩПС с последующем устройством бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком на объекте: Социалистический от ул. Молодежной до пр-та Строителей.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда цена договора согласно расчета стоимости составляет 908 572 руб. 07 коп.

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик осуществляет расчет за выполненные работы на основании актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных обеими сторонами в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком 27.06.2019 приняты работы путем подписания акта о приемке выпоенных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 908 572 руб. 07 коп. (л.д. 20, 34).

Ответчик оплату за выполненные работы до 12.07.2019 в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Претензия конкурсного управляющего с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной работы производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работы истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором подряда, актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика, что договор подряда является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по оплате услуги по получению кредита для ответчика, как противоречащего материалам дела.

Перечисления на общую сумму 493 793 руб. 42 коп. по платежным поручениям №227 от 25.04.2019 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 232 от 25.04.2019 на сумму 23 040 руб., № 233 от 25.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 854 от 08.05.2019 на сумму 65 753 руб. 42 коп. не подтверждают факт перечисления денежных средств по договору подряда, поскольку в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 3 от 15.04.2019. Предоплата за работы по благоустройству. Без налога (НДС)», который не мог быть выставлен в рамках исполнения договора подряда № 7-СУБ от 07.05.2019, поскольку на момент выставления указанного счета указанный договор не существовал (л.д. 37-41).

Перечисления на общую сумму 414 904 руб. 12 коп. по платежным поручениям №941 от 27.06.2019 на сумму 46 684 руб. 94 коп., № 928 от 03.06.2019 на сумму 368 219 руб. 18 коп., не подтверждают факт перечисления денежных средств по договору подряда, поскольку согласно назначениям платежа, оплаты осуществлялись по договору поставки от 01.04.2019. Суд относится критически к письму № 17 от 03.06.2019 (л.д. 35) в связи с отсутствием доказательств даты его вручения, недоказанности факта оплаты предыдущих сумм размере 493 793 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности по договору подряда и несовпадения суммы задолженности и итоговой суммы, перечисленной по мнению ответчика в счет погашения спорной задолженности.

Кроме того, в основу возражений ответчика положена позиция о совершении притворной сделки с целью оплаты услуг за получение кредита на подставное лицо. Подобные действия нельзя признать добросовестными, поскольку они совершены в обход закона, в связи с чем, не подлежат защите.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 21 171 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» 908 572 руб. 07 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 171 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров