Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А26-5132/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5132/2017
г. Петрозаводск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   21 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 98 800 руб. 00 коп.,

при участии представителя ответчика - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 03.07.2017 года,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 98 800 руб. 00 коп., предоставленных в качестве субсидии из средств бюджета городского округа.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что средства субсидии использованы на цели, соответствующие условиям их получения; недостижение экономических показателей, указанных в Бизнес-плане и заявлении (увеличение объёма выпускаемой продукции, оказываемых услуг, увеличение количества рабочих мест, рост фонда оплаты труда наёмных работников, рост налоговых отчислений в бюджет Петрозаводского городского округа), не может являться основанием для отказа Администрации Петрозаводского городского округа от исполнения договора и возврата полной суммы субсидии. По мнению ответчика, договор от 21 сентября 2012 года в части пунктов 2.1.5, 5.1 не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы предоставления субсидий, в частности, субсидий на создание собственного дела, с учётом порядка предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, определённого Бюджетным Кодексом РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках долгосрочной муниципальной целевой программы «Развитие и муниципальная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Петрозаводского городского округа на 2009-2014 годы», утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2008 года № XXVI/XXIV-473, Индивидуальному предпринимателю ФИО1  предоставлена субсидия (грант) как начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела в размере 98800 рублей.

Решение о предоставлении субсидии оформлено протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении субсидий из средств бюджета Петрозаводского городского округа от 28.08.2012 года.

21.09.2012года между Администрацией Петрозаводского городского округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  заключен договор о предоставлении субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела из средств бюджета Петрозаводского городского округа (далее - Договор).

Во исполнение Договора Администрация платежным поручением № 2207031 от 04.10.2012 года перечислила 98800 руб. в адрес предпринимателя.

В соответствии с разделом 2 Договора Заявитель (ИП ФИО1) обязан обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, обеспечить 100% вложение собственных средств в соответствии с бизнес-проектом и заявлением о предоставлении субсидии, использовать субсидию по целевому назначению на финансирование затрат, предусмотренных бизнес-проектом.

Средства субсидии были направлены на финансирование затрат в соответствии с бизнес-проектом предпринимательской деятельности «Оказание медицинских услуг с использованием аппарата лазерной и лазерно-вакуумной терапии "ЛАМЗИК", а именно - на приобретение самого аппарата "ЛАМЗИК" (в комплектации).

В сроки, установленные пунктом 2.1.4 договора, ответчиком предоставлен отчет о целевом использовании средств субсидии.

Согласно пункту 2.1.5 Договора ИП ФИО1 в месячный срок после истечения срока реализации Бизнес-проекта обязан предоставить в Администрацию информацию и документы, подтверждающие соблюдение указанных в заявлении о предоставлении Субсидии и Бизнес-проекте обязательств по увеличению объема выпускаемой продукции, оказываемых услуг, количества рабочих мест, росту фонда оплаты труда наемных работников, налоговых отчислений в бюджет Петрозаводского городского округа.

Планируемый срок реализации Бизнес-проекта: сентябрь 2012 года – декабрь 2014 года.

 В ходе проверки представленного ответчиком пакета документов Администрацией выявлено, что фактически достигнут только один из показателей, запланированных в заявлении и Бизнес-проекте.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неисполнения Заявителем обязательств по разделу 2 договора сумма субсидии подлежит возврату в бюджет Петрозаводского гора округа в полном объеме, перечисленном Заявителю на момент установления указанных фактов. В указанном случае Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в соответствии действующим законодательством Российской  Федерации, при этом договор считается расторгнутым с даты, установленной Администрацией в уведомлении об отказе от исполнения Договора.

Письмом от 24.08.2015 года № 5.2.1-29-27 Администрация уведомила предпринимателя об отказе от исполнения договора и предложила возвратить сумму субсидии в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются бюджетным законодательством, соответственно вытекают из публичных правоотношений, и, следовательно, должны соответствовать нормативно установленному публично-правовому порядку в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, основания для возврата бюджетных средств, предоставленных в виде субсидий, определяются законом и в рассматриваемом случае – муниципальными нормативными правовыми актами, а установление в договоре не соответствующих им оснований для возврата субсидий недопустимо.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 года № 3393/10.

В период предоставления субсидии ответчику действовало постановление Главы Петрозаводского городского округа от 09.04.2008 года № 896 «О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Петрозаводского городского округа». Указанным постановлением утвержден Порядок возврата субсидий юридическими лицами (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальными предпринимателями, физическими лицами - производителями товаров, работ, услуг в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (приложение № 3 к постановлению). Порядком установлены следующие основания для возврата субсидий: установления факта нецелевого использования субсидии (пункт 1);  расторжение соглашения (договора, контракта) по инициативе администрации Петрозаводского городского округа, в связи с нарушением другой стороной обязательств и условий предоставления субсидий (пункт 2 Порядка);  неиспользование субсидии в полном объеме в течение финансового года (пункт 3).

Кроме того, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.12.2012 года № 6403 утверждена Долгосрочная муниципальная целевая программа «Развитие и муниципальная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Петрозаводского городского округа на 2013-2017 годы», согласно которой основанием для возврата в бюджет полученной субсидии является её нецелевое использование.

Таким образом, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидии из бюджета Петрозаводского городского округа, предусмотрен возврат всей суммы субсидии в случае ее нецелевого использования, а  в случае нарушения стороной обязательств и условий предоставления субсидии – возврат неиспользованных средств субсидии.

 В рассматриваемом случае вся полученная предпринимателем субсидия израсходована на приобретение оборудования, указанного в бизнес-проекте, что отражено в Отчете предпринимателя о целевом использовании субсидии (л. д. 22-25) и не оспаривается Администрацией.

В качестве основания для расторжения договора и требования о возврате субсидии указано недостижение предпринимателем плановых показателей, предусмотренных бизнес-проектом.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Факт целевого использования предоставленной субсидии истцом не опровергается, напротив, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий раздела 2 договора, а именно - недостижение плановых показателей, не относится к числу установленных Бюджетным кодексом и муниципальными правовыми актами оснований для возврата субсидии. Поскольку  ответчик не нарушил обязательства, использовал предоставленные денежные средства в размере на цели, указанные в договоре и бизнес-плане, суд считает недоказанным наличие оснований для возврата субсидии.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.