Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-80207/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80207/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Шани» (адрес: 190103, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 20-22, литера И, пом. 1-Н, коми. №3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, литер А, пом. 1-Н, оф. 1, р/м 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург)

о понуждении к заключению договора и взыскании задолженности по договору


при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2021,

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» (далее – ответчик) об обязании заключить аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 1/8, лит. А, пом. 1-Н, этаж - подвал, общая площадь 416,9 кв.м, кадастровый номер: 78:31:0001102:3230 на условиях, предусмотренных Предварительным договором аренды 06.07.2021, заключённым между истцом и ответчиком, и взыскании задатка в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо не явились, ответчик отзыв на иск не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между истцом (арендодатель 1), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендодатель 2) заключен предварительный договор аренды (далее – договор) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.1/8, лит. А, пом.1-Н (далее – Помещение), по условиям которого стороны обязались заключить Основной договор аренды помещения в течение 10 дней после получения третьим лицом свидетельства о праве на наследство ½ доли в праве собственности на Помещение.

В обеспечение исполнения обязательства по заключению и исполнению Основного договора аренды при подписании Предварительного договора аренды арендатор выплачивает арендодателям денежную сумму в размере 300 000 руб. (задаток), которая засчитывается сторонами в счет обеспечительного платежа по Основному договору аренды (пункт V договора).

Как указывает истец, свидетельство о праве на наследство получено третьим лицом 19.07.2021, однако ответчик уклоняется от подписания Основного договора, кроме того, обязательство по выплате задатка исполнил частично в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом VIII стороны установили, что Предварительный договор прекращает своё действие в течение двух дней с момента подписания в случае неисполнения арендатором своих обязательств, указанных в пункте V Предварительного договора.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязательств о выплате задатка в материалах дела не представлено, более того, истцом заявлено требование о взыскании его части, следовательно, Предварительный договор прекратил своё действие на основании пункта VIII и не влечет для сторон юридических последствий.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.