Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А58-9817/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9817/2019
21 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 573 323,99 руб.,

с участием представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 30.07.2020, со сроком действия 1 год - в режиме онлайн,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.20, со сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СК «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ИК «СахаИнжСтрой», ответчик) о взыскании 30 573 323,99 руб. долга по договору генерального подряда от 14.03.2012 № 1-П-12.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в иске отказано. При этом суды исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец (выполнение по спорному договору подряда работ заявленной стоимостью) им не доказаны. Представленные истцом документы (договор подряда, акт сверки и соглашение об отступном) достаточными доказательствами спорных обстоятельств не являются, поскольку не могут быть квалифицированы как первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие спорные обстоятельства. Определить наименование, объем и стоимость фактически выполненных по спорному договору подряда работ не представляется возможным, как и установить сам факт выполнения работ. Срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020 по делу № А58-9817/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Исследовав материалы дела, суд установил.

14.03.2012 между ООО "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (заказчик) и ООО "Строительная Компания "Авангард" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 1-П-12, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2012 №1, от 01.11.2013 №2, от 30.09.2014 №3) генподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика осуществить строительство объекта: «Жилой дом с магазином в квартале 129 г. Якутск» (далее – Объект), а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Генподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

По пункту 2.1 договора стоимость работ определяется сторонами согласно справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с пунктом 11.1 договора платежи будут производиться ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком документов по пункту 11.1.1 договора.

Акты приемки выполненных работ подписываются ежемесячно уполномоченными представителями заказчика и генподрядчика (пункт 11.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляются генподрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01.08.2012, окончание работ – 1 квартал 2015г.

27.03.2018 сторонами заключено соглашение об отступном № 01-18.

По пункту 1.1 данного соглашения ООО "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" обязуется в счет частичного погашения задолженности перед ООО "Строительная Компания "Авангард" в общей сумме 16 012 500 руб. передать в собственность ООО "Строительная Компания "Авангард" объект недвижимого имущества, индивидуализирующие характеристики которого указаны в пункте 1.3 соглашения.

Сумма долга, указанного в пункте 1.1 соглашения, складывается из суммы долга, неуплаченного ООО "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" по договору генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012 на строительство объекта: «Жилой дом с магазином в квартале 129 г. Якутск», сумма долга составляет 46 585 823,99 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013 г.– Март 2018 г.

Решением суда от 17.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 08 октября 2019 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 219), члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что по данным бухгалтерского учета имеется задолженность ООО "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" перед ООО "Строительная Компания "Авангард" размере 30 573 323,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

По пояснениям истца, первичные документы по факту выполнения работ уничтожены в результате затопления горячей водой, представил Акт от 09.10.2017.

Ответчик указывает о недоказанности истцом задолженности по договору подряда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что Актом сверки на 31.03.2018, соглашением об отступном № 01-18 от 27.03.2018 ответчик признал сумму долга, тем самым срок исковой давности прервался.

В судебном заседании 04.06.2020 свидетелем ФИО5 даны следующие показания: с момента основания по 08.05.2019 являлся директором ООО "Строительная Компания "Авангард", имеющиеся в материалах дела договор генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012, дополнительные соглашения к нему № 1 от 01.08.2012, № 2 от 01.11.2013, № 3 от 30.09.2014, акт приема-передачи строительной площадки от 14.03.2012, Акт сверки на 31.03.2018, соглашение об отступном № 01-18 от 27.03.2018, акт приема-передачи от 27.03.2018 подписан им как директором ООО "Строительная Компания "Авангард"; работы выполнялись в период с 2012 года до начала 2015 года, объект введен в эксплуатацию; последняя работы выполнена в феврале 2015 года, расхождение с актом сверки произведено в результате нахождения на системе налогообложения с НДС, смещены периоды отчетности.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу должных показаний, оформлена подписка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 20 Постановления N 43 согласно которому, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из выписи по лицевому счету в Банке ВТБ «ПАО» последней датой оплаты в размере 5 000 руб. является 02.06.2016 (л.д. 24 т. 3). Таким образом, срок исковой давности истцом не попущен.

Между тем, суд, отказывая истцу в исковых требованиях, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ.

Требование предъявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договору генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение суммы задолженности по договору генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012 истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013г. – Март 2018г., согласно которому по состоянию на 31.03.2018 задолженность в пользу истца составляет 46 585 823,99 руб.

Однако данный акт не содержит ссылку на договор генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012.

Сопоставив суммы по акту сверки на 31.03.2018 с суммой, указанной в выписке по лицевому счету в Банке ВТБ (ПАО) по операциям на 25.04.2014, 12.05.2014, 29.05.2014, 04.06.2014, 10.06.2014, с указанием в назначении платежа на договор генподряда №1-п-11 от 18.03.2011 (административное здание), суд приходит к выводу о том, что акт сверки не подтверждает наличие задолженности ответчика в размере 46 585 823,99 руб., по договору генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012, отражает общую задолженность.

Таим образом, акт сверки сторонами подписан не только по договору № 1-П-12 от 14.03.2012 на строительство жилого дома, но и по договору №1-п-11 от 18.03.2011 на строительство административного здания, соответственно не может свидетельствовать о наличии задолженности по спорному договору № 1-П-12 от 14.03.2012 в отсутствие первичных документов.

В этой связи, соглашение об отступном № 01-18 от 27.03.2018, заключенное сторонами на иной объект со ссылкой на указанный акт, также не может быть принято судом в качестве доказательства наличия задолженности ответчика по рассматриваемому договору в размере 30 573 323,99 руб.

Таким образом, истец не доказал наличие у ответчика задолженности по договору генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012 в заявленном им размере.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие сдачу результата работ заказчику, акт приемки выполненных работ, а также документы, подтверждающие стоимость выполненных работ по договору генерального подряда № 1-П-12 от 14.03.2012, в материалах дела отсутствуют. В договоре подряда стоимость работ не указана.

Нормы права о прекращении обязательств содержатся в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 названного Кодекса лишь надлежащее исполнение обязательства прекращает его.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение соглашения об отступном возможно лишь при наличии неисполненной обязанности одной из сторон обязательства (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. То есть предметом соглашения об отступном может являться реально существующее и неисполненное обязательство на момент заключения такого соглашения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации несогласование сторонами сделки ее предмета ведет к признанию такой сделки не заключенной.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что к моменту заключения соглашения об отступном № 01-18 от 27.03.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 1-П-12 от 14.03.2012 не подтверждена в размере 46 585 823,99 руб.

Доказательств существования у ответчика перед истцом по состоянию на 27.03.2018 задолженности в размере 46 585 823,99 руб. по договору подряда № 1-П-12 от 14.03.2012, кроме Акта сверки за период с 2013 по март 2018, по которому сторонами согласовали в том числе иные взаимоотношения, истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец заявил о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку ранее (до отмены судебного акта по настоящему делу) ответчик не ссылался на недоказанность истцом сдачу результатов работ заказчику.

Указанный довод судом отклоняется в связи с необоснованностью, указанное действие ответчика не могут быть расценено судом как злоупотребление правами, направленное на причинение вреда истцу.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 175 867 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева