Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-142380/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-142380/24-181-646 10 сентября 2024 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕЛО" (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 2 270 731 руб.30коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 30.06.2024 в сумме 1 861 300 руб.55коп., при участии: от Истца: ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-182/23 от 22.12.2023 г., от Ответчика: не явился, извещен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕЛО" о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 2 270 731 руб.30коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 30.06.2024 в сумме 1 861 300 руб.55коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно с ч.1. п. 4 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае если после его принятия суд установил, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 (в редакции от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судом установлено, что обязательства ООО "ПРОМДЕЛО", являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, возникли после даты принятия заявления о признании должника ООО "ПРОМДЕЛО" банкротом, то есть даты вынесения определения об этом, а именно после 01.02.2022 г. Оценив основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает наличия оснований для оставления иска без рассмотрения. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен. Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ПРОМДЕЛО» – был заключен договор от 09.12.2003 № М-01-510610 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО2, 5, 1,2 (<...> вл 5, стр 1,2), площадью 1172/775 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий. Договор заключен сроком до 05.06.2008 года. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ.) Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 15.11.2007. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.07.2022 по день уплаты включительно. Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 2 270 731 руб.30коп., а также не оплачены пени за период с 06.07.2022 по 30.06.2024 в сумме 1 861 300 руб.55коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2024 № 33-6-48218/24-(0)-3 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2003 № М-01-510610 с 01.07.2022 по 30.06.2024 в размере 2 270 731 руб.30коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.07.2022 по 30.06.2024 в сумме 1 861 300 руб.55коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕЛО" (ИНН: <***>) об оставлении иска без рассмотрения – отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕЛО" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 270 731 руб.30коп. (Два миллиона двести семьдесят тысяч семьсот тридцать один рубль 30 копеек), неустойку в сумме 1 861 300 руб.55коп. (Один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча триста рублей 00 копеек). Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕЛО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 660 руб. 00коп. (Сорок три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек). Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья К. М. Хабарова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701983680) (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОМДЕЛО" (ИНН: 7701300848) (подробнее)Судьи дела:Хабарова К.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |