Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-34102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34102/2017

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные интегрированные системы связи", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ", г. Казань о взыскании 13584,72 Евро неустойки по курсу Банка России на дату платежа в рублях,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Тисском", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТАТКОМПЛЕКТ", 13584,72 Евро пени за просрочку платежа по договору поставки в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

В судебном заседании 22.12.2017г. истец представил сведения о курсе Евро, дополнительно истребованные судом, исковые требования поддержал, указал что просит взыскать сумму в Евро по курсу на день исполнения.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявил о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ до 3622,08 Евро либо 2884,87 Евро.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора № 1506/2016 от 15.06.2016г. с приложениями к договору (л.д. 8-19), во исполнение условий которого истец в августе 2016г. поставил ответчику товар.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.06.2017г. по делу № А65-9988/2017 требования ООО "Тисском" удовлетворены, суд взыскал с ООО «Таткомплект», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Тисском», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18609,20 Евро долга с оплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа; распределена госпошлина (л.д. 31-33).

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что исполнительный лист № ФС 014762326, выданный арбитражным судом 02.08.2017г. на основании решения арбитражного суда по делу № А65-9988/2017, исполнен 22.08.2017г. путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика, что подтверждается инкассовым поручением № 684886 от 22.08.2017г. (л.д. 22).

Условиями договора поставки стороны установили ответственность в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с длительной (больше года) просрочкой оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить пени, начисленные в соответствии с п. 7.3 договора за период с 23.08.2016г. по 22.08.2017г. (исх. № 140 от 23.08.2017г. л.д. 26, 27, доказательства вручения – л.д. 28).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.3 договора поставки № 1506/2016 от 15.06.2016г. стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления покупателем денежных средств за поставленный товар (оборудование и лицензии), исполнитель имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик факт просрочки оплаты поставленного товара не оспорил, заявил о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая длительный период просрочки оплаты поставленного товара с 23.08.2016г. по 22.08.2017г., суд считает требование истца о взыскании 13584,72€ неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 7).

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

При этом иной курс или иная дата определения курса валюты сторонами не установлены.

С учетом п. 2 ст. 317 ГК РФ и п.п. 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", перерасчет курса валюты осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 Постановления).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 327 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ", г. Казань о снижении размера неустойки отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные интегрированные системы связи" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 13584,72€ неустойки за период с 23.08.2016г. по 22.08.2017г. по курсу Банка России на дату платежа в рублях, 21446 рублей расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные интегрированные системы связи" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань выдать справку на возврат из бюджета 327 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова