Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А60-36735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3326/17

Екатеринбург

14 июня 2017 г.


Дело № А60-36735/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гусева О.Г., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411; далее – заявитель, податель жалобы, таможенный орган, таможня) на частное определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 по делу № А60-36735/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель таможенного органа – Поварова М.С. (доверенность от 22.12.2016 № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Юнона» (ИНН: 6658117584, ОГРН: 1026602336430; далее – общество «Холдинг «Юнона», декларант) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 14.07.2015 по 21.10.2015, в сумме 16 714 руб. 14 коп., заявив при этом ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника таможенного органа с целью недопустимости нарушения таможенного законодательства со стороны подателя жалобы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2016 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества «Холдинг «Юнона» взысканы проценты, начисленные за период с 14.07.2015 по 21.10.2015, в сумме 16 714 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела № А60-36735/2016 Арбитражным судом Свердловской области 03.10.2016 вынесено частное определение (судья Киреев П.Н.), которым суд определил обратить внимание начальника таможни на допущенные нарушения положений ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), принять меры по недопущению в дальнейшем нарушения таможенного законодательства при рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и начислении процентов в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 147 названного Федерального закона, обязать начальника таможенного органа сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения названного определения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36735/2016 от 03.10.2016 таможней не обжаловалось, вступило в законную в силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Трефилова Е.М., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов, основанных на неверном применении норм материального права.

Податель жалобы, приводя требования ст. 147 Закона о таможенном регулировании, ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, настаивает на том, что у таможни отсутствуют правовые основания для принятия решений о выплате процентов, начисляемых на излишне уплаченные либо излишне взысканные таможенные пошлины, налоги.

Заявитель, ссылаясь на позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 24.11.2016 № 03-09-40/69431, утверждает о том, что спорные проценты начисляются только на основании заявления об их перечислении, поданного отдельно от заявления о возврате таможенных пошлин, налогов, после вынесения соответствующего решения суда с представлением всех необходимых документов, включая указанное судебное решение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, декларантом на таможенную территорию Таможенного союза ввезены и продекларированы по декларации № 10502070/140515/0004490 товары, при декларировании которых обществом «Холдинг «Юнона» был уплачен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 739 474 руб. 28 коп., и которые выпущены под заявленную таможенную процедуру.

Общество «Холдинг «Юнона» 11.06.2015 направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа (НДС). В качестве документов подтверждающих основание для возврата были представлены копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 06.05.2015 № РЗН 2015/2628, копия декларации о соответствии от 18.05.2015 № РОСС US.ИМ41.Д05101. Письмом от 19.06.2015 № 07-38/9939 «О направлении информации» таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по указанной декларации.

Полагая, что решение таможни, оформленное названным письмом от 19.06.2015, является незаконным и нарушает права декларанта, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (дело №А60-31388/2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2016 по делу №А60-31388/2015 заявленные обществом «Холдинг «Юнона» требования удовлетворены. Признано недействительным решение таможенного органа, оформленное письмом от 19.06.2015 № 07-38/9939 «О направлении информации». В качестве последствия признания недействительным решения суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Холдинг «Юнона» путем возврата излишне уплаченного НДС в сумме 739 474 руб. 28 коп. Платежным поручением от 21.10.2015 № 417936 декларанту возвращен излишне уплаченный НДС в сумме 739 474 руб. 28 коп.

В связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного НДС общество «Холдинг «Юнона» обратилось к начальнику таможенного органа с заявлением от 06.06.2016 № 21/ОСП/4 об уплате процентов за период с 14.07.2015 по 21.10.2015 в сумме 16 714 руб. 14 коп. Письмом от 05.07.2016 № 07-38/08331 «О направлении информации» таможня уведомила декларанта об оставлении заявления без удовлетворения, указав в обоснование, что уплата процентов отдельно от возврата излишне уплаченного налога таможенным законодательством не регламентирована, в решении от 16.09.2015 по делу № А60-31388/2015 судом на таможенный орган не возложена обязанность по уплате процентов, в связи с чем, выплата процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, реализуема по результатам судебного разрешения спора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Холдинг «Юнона» в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с таможни процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС за период с 14.07.2015 по 21.10.2015 в сумме 16 714 руб. 14 коп., заявив при этом ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника таможенного органа с целью недопущения нарушения таможенного законодательства со стороны подателя жалобы.

Удовлетворяя названное ходатайство общества «Холдинг «Юнона» суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности правовых норм, а также приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.09.2015 года по делу № А60-31388/2015 установлены обстоятельства неправомерного оставления без рассмотрения заявления декларанта о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 739 474 руб. 28 коп., пришли к выводу, что в данном случае право общества на получение процентов следует рассматривать как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности по вынесению в установленный срок решения о возврате излишне уплаченных денежных средств. При этом судами было учтено письмо Федеральной таможенной службы России от 30.03.2012 № 01-11/15247, которым вышестоящим таможенным органом разъяснен порядок начисления процентов в случае нарушения таможней срока возврата таможенных пошлин и определено лицо, уполномоченное на принятие решения о возврате процентов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны быть приложены документы, перечень которых поименован в ч. 2 ст. 147 названного Федерального закона, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата

На основании п. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Исходя из смысла ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью частного определения является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае частное определение вынесено судом в связи с установлением в деятельности таможенного органа нарушений действующего законодательства. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение имело место в связи с ошибочным толкованием таможней положений п. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, которое впоследствии приводит к нарушению прав и законных интересов лиц на внесудебное получение процентов, самостоятельно начисленных таможенным органом на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, одновременно с возвратом излишне уплаченных сумм таможенных платежей, и ведет к необходимости их обращения в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, в отношении общества «Холдинг «Юнона» такое нарушение могло быть своевременно предотвращено принятием действенных мер к организации работы соответствующих подразделений таможенного органа в этом направлении.

Аргумент заявителя о начислении спорных процентов только на основании заявления об их перечислении, поданного отдельно от заявления о возврате таможенных пошлин, налогов, после вынесения соответствующего решения суда, со ссылкой на позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 24.11.2016 № 03-09-40/69431, несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку названное письмо является рекомендательным, не создает правовой нормы и не имеет нормативно-правового характера.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 по делу № А60-36735/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по указанному делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 по делу № А60-36735/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи О.Г. Гусев



Е.А. Поротникова