Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-30632/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30632/21-67-224
г. Москва
17 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР" (109451, <...> поля, дом 38, корпус 1, эт/пом/оф 1/526/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ-2000" (117623, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 955 242,01 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 17.06.2020 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ-2000" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.07.2020 №1 в размере 430 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 29.07.2020 по 08.02.2021 в размере 2 515 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 08.02.2021 в размере 9 742 руб. 01 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ-2000» и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР" был заключен договор №1 от 16.07.2020г. на выполнение работ на объекте по адресу: <...> административном здании МВД России, согласно п.2.1.Договора, в срок до 12.08.2020г. на сумму 430 000 р. по которому Истец является Подрядчиком, а Ответчик - Заказчиком.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По Договору Истцом были полностью выполнены Работы и обязательства по сдаче выполненных Работ на общую сумму 430 000 рублей, включая НДС 20%. Выполненные Работы Ответчиком были приняты в полном объеме, о чем между сторонами был составлен и подписаны итоговый Акт приемки выполненных работ б/н от 21.07.2020 (по форме к договору №4 утвержденной сторонами 16.07.2020г. и сметы на выполнение монтажно-наладочных работ на объекте). Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика в адрес Истца не поступало. Акт приемки работ 21.07.2020г. ответчиком подписан без замечаний.

После полного выполнения Работ и их приемки Ответчиком, денежная сумма по договору до настоящего времени не оплачена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 16.07.2020 №1 в размере 430 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.07.2020 по 08.02.2021 в размере 2 515 500 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты фактически выполненных Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 3% (три процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2020 по 08.02.2021 в размере 2 515 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 08.02.2021 в размере 9 742 руб. 01 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ-2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАЭДР" задолженность по договору от 16.07.2020 №1 в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 29.07.2020 по 08.02.2021 в размере 2 515 500 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 651 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев