Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А32-1676/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-1676/2021
г. Краснодар
16 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-1676/2021

по исковому заявлению ООО «Темп плюс» (ИНН <***>) г. Новороссийск

к ООО «Юг-Мудрострой» (ИНН <***>) г. Новороссийск

о взыскании неотработанного аванса по договору СМР № 135-2-19.1 от 04.10.2019 в размере 3 173 693 рублей 94 копеек, задолженности по договору поставки № 29-11-17 от 29.11.2017 в размере 10 649 311 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 802 рублей 84 копеек, неустойки в размере 2 617 076 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 24.12.2020 по дату вынесения решения суда,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- доверенность от 25.02.2021г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп плюс» (ИНН <***>) г. Новороссийск обратилось в суд с иском к ООО «Юг-Мудрострой» (ИНН <***>) г. Новороссийск о взыскании неотработанного аванса по договору СМР № 135-2-19.1 от 04.10.2019 в размере 3 173 693 рублей 94 копеек, задолженности по договору поставки № 29-11-17 от 29.11.2017 в размере 10 649 311 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 802 рублей 84 копеек, неустойки в размере 2 617 076 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 24.12.2020 по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик, при этом уведомлен надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении требований

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) «04» октября 2019 г. был заключен Договор подряда № 01-10-15 по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными либо привлеченными силами комплекс внутренних отделочных работ (предчистовые отделочные работы и чистовые отделочные работы) Литера «3» в осях 1-2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома Литер «1», Литер «3» пр.им. Ленина/ул. Героев Десантников в г. Новороссийске».

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ составила 43 258 395, 55 рублей, в т.ч. НДС 20% - 7 209 732, 59 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней следующих за датой получения представителем Подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании:

- «Журнала учета выполненных работ» (Форма КС-6а);

- «Акта о приемке выполненных работ» (Форма КС-2);

- «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3);

Между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 04.05.2020 г. к Договору на выполнение СМР № 135-2-19.1 от 04.10.2019 г. в котором стороны пришли к соглашению об увеличении Договорной цены до суммы 43 658 397, 20 рублей, в том числе НДС – 20 % в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

В разделе 5.1 договора работы, предусмотренные договорам должны быть полностью завершены не позднее «31» марта 2020 г.

Истец надлежащим образом выполнял все свои обязательства по Договору и перечислил ответчику авансовые платежи в счет выполнения работ по Договору на выполнение СМР № 135-2-19.1 от 04.10.2019 г. в размере 17 820 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Работы, предусмотренные Договором на выполнение СМР № 135-2-19.1 от 04.10.2019 г., ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допуская нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Ответчик частично выполнил работу на сумму 14 646 306, 06 рублей, что подтверждается КС-2 № 1 от 30.11.2019 г. и КС-3 № 1 от 30.11.2019 г. на сумму 517 159,31 рублей; КС-2 № 2 от 31.12.2019 г. и КС-3 № 2 от 31.12.2019 г. на сумму 317 712, 47 рублей; КС-2 № 3 от 31.01.2020 г. и КС-3 № 3 от 31.01.2020 г. на сумму 477 128,29 рублей; КС-2 № 4 от 29.02.2020 г. и КС-3 № 4 от 29.02.2020 г. на сумму 1 194 683,52 рублей; КС-2 № 5 от 15.04.2020 г. и КС-3 № 5 от 15.04.2020 г. на сумму 3 745 497,73 рублей; КС-2 № 6 от 31.05.2020 г. и КС-3 № 6 от 31.05.2020 г. на сумму 1 387 627,69 рублей; КС-2 № 7 от 30.06.2020 г. и КС-3 № 7 от 30.06.2020 г. на сумму 7 006 497,05 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 262 от 22 октября 2020 г., в которой уведомил ответчика о расторжении договора с 26 октября 2020 г. и предложил в добровольном порядке вернуть неотработанный аванс в размере 3 173 693 рубля 94 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате неотработанного аванса явилось основанием обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В счет выполнения работ истец на расчетный счет ответчика перечислен аванс в сумме 17 820 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, доказательства выполнения работ на всю сумму аванса ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 173 693 рубля 94 коп. (17 820 000 руб.00 коп.- 14 646 306 рублей 06 коп.) неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежит удовлетворению в полном объеме

Кроме того, между сторонами 29 ноября 2017 года был заключен Договор поставки № 29-11-17 на основании которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить строительно-отделочные материалы (Товар) в ассортименте, количестве, номенклатуре и по ценам, указанным, в товарных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного Договора поставки Покупатель оплачивает Товар по факту его получения в течение 10-ти банковских дней путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета.

Истец поставил Ответчику товар согласно товарных накладных № 34 от 31.07.2019 г., № 39 от 19.08.2019 г., № 40 от 23.08.2019 г., № 60 от 16.10.2019 г., № 71 от 07.11.2019 г., № 73 от 15.11.2019 г., № 74 от 20.11.2019 г., № 91 от 30.11.2019 г., № 102 от 31.12.2019 г., № 7 от 15.01.2020 г., № 84 от 15.05.2020 г., № 86 от 19.05.2020 г., № 85 от 19.05.2020 г., № 89 от 22.05.2020 г., № 107 от 31.05.2020 г., № 101 от 31.05.2020 г., № 109 от 08.06.2020 г., № 115 от 17.06.2020 г., № 137 от 04.07.2020 г., № 138 от 10.07.2020 г. на сумму 11 068 919 рублей 32 коп., который были оплачен ответчиком лишь частично, в размере 419 607 (Четыреста девятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 36 коп, что подтверждается Актом взаимозачета № 24 от 30.09.2019 г., подписанным между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, за ООО «Юг-Мудрострой» образовалась задолженность в размере 10 649 311 рублей 96 коп.

Претензий по качеству Товара в адрес истца не поступало.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за поставленный товар, данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременный возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 802 рублей 84 копеек за период с 26 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан составленным неверно.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно отслеживания отправлений на сайте ФГУП «Почта России» претензия истца № 262 от 22 октября 2020 г. с уведомлением ответчика о расторжении договора поступила в место вручения 24.10.2020 г.

Пунктом 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее по тексту – Правила №234), предусмотрено что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В случае неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п. 34 Правил №234). При отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения почтовое отправление возвращается по обратному адресу (пп.«б» п.35 Правил №234).

Таким образом, Ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения неотработанного аванса и прекращении договора не 26.10.2020 г., а не позднее 31.10.2020 г., следовательно, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года составляет 19 585 рублей 60 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 585 рублей 60 коп. за период с 01 ноября 2020г. по 23 декабря 2020г. Кроме того, истец просит взыскать проценты рассчитанные на момент вынесения решения суда то есть на 9 августа 2021г. Согласно расчету суда размер процентов за период с 1 ноября 2020г. по 9 августа 2021г. составил 115 604 руб. 35 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2 617 076 рублей 66 коп., начисленные за невыполнение ответчиком своевременно обязательств по оплате принятого товара за период с 15.08.2019 г. по 23.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки № 29-11-17 от 29.11.2017 г. при несвоевременной оплате полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по расчету истца в соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки № 29-11-17 от 29.11.2017 г. размер пени составил 2 617 076 рублей 66 коп.

Данный расчет пени за спорный период соответствует действующему законодательству и материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, следовательно, исковые требования истца о взыскании пени в размере 2 617 076 рублей 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Мудрострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп плюс» (ИНН <***>) 3 173 693 рубля 94 коп. неотработанного аванса по Договору на выполнение СМР № 135-2-19.1 от 04.10.2019 г., 10 649 311 рублей 96 коп. задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 29-11-17 от 29.11.2017 г., 115 604 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2020 г. по 09.08.2021г., 2 617 076 рублей 66 коп. пени, начисленной за период с 15.08.2019 г. по 23.12.2020 г., а также 105 298 рублей 00 коп расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О. П. Миргородская