Решение от 21 марта 2017 г. по делу № А84-4407/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4407/16
22 марта 2017 года
город Севастополь
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2017 Полный текст решения составлен 22.03.2017

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-4407/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф Плюс» (ОГРН <***>; ул. Очаковцев, дом 19, офис 402/1, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой круг» (ОГРН <***>; ул. Листопадная, дом 10, деревня Ежи, Пермский район, Пермский край, 614521)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мириада» (<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 471214,39 рублей (далее – руб.),

При участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2016; от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой круг» о взыскании 474 185,14 руб., в том числе 365 000,00 руб. задолженности по Договору поставки от 25.03.2016 № 25/3, 20 260,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 260,07 руб. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 68 665,00 руб. штрафа.

Определением суда от 09.11.2016 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А84-4407/2016 и определено: рассмотреть дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.12.2016 во исполнение определения суда от 09.11.2016 от ответчика поступил отзыв от 30.11.2016 на исковое заявление с приложенными к нему документами, в котором последний просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

19.12.2016 в суд от истца поступили письменные возражения от 19.12.2016 на отзыв ответчика на исковое заявление.

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А84-4407/2016 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 09.02.2017.

Определением от 09.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мириада».

20.02.2017 третье лицо представило отзыв на заявление ООО «Лига-Триумф Плюс», указав, что считает его подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание 15.03.2017 ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 471215,39 рублей, из которых 365000 рублей – сумму основного долга, 17290,32 рублей – сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, 20260,07 рублей – сумму процентов по ст. 317,1 ГК РФ, 68665 рублей – сумму штрафа.

Учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца на основании положений ст. 49 АПК РФ, суд принимает указанное заявление к рассмотрению.

15.03.2017 суда завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 15.03.2017 представитель истца изложил исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

25.03.2016 между ООО «Компания «Мириада» (поставщик) и ООО «Свой круг» (покупатель) был заключен договор поставки № 25/3, согласно которому поставщик поставляет покупателю товар (продукцию), а покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

Номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки Продукции устанавливаются в спецификациях, считающихся неотъемлемыми частями договора и указываются в учредительных документах, по которым продукция передаетмя покупателю. Спецификации являются для сторон приоритетными.

Согласно раздела 2 Договора поставка продукции осуществляется поставщиком партиями на основании заявок, поданных покупателем в письменной форме. Поставщик выставляет счет на оплату, цена, согласованная в счете, является неизменной.

Согласно п. 4.1 Договора оплата поставляемой продукции производится покупателем по согласованию сторон путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п. 4.2 оплата товара производится в следующие сроки:

- 20% оплата по факту доставки путем зачисления на расчетный счет поставщика, оплата оставшихся 80% осуществляется в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя путем зачисления на расчетный счет поставщика.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, если иные условия оплаты не согласованы сторонами дополнительно.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по договору сторона, допустившая такую просрочку, выплачивает штраф в размере 0,1% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки, кроме п. 4.3 Договора, если иной размер не согласован сторонами дополнительно. Убытки и ущерб взыскиваются сверх договорной неустойки.

На оплату неустойки (штрафа, пеней), убытков заинтересованная сторона выставляет претензию. В случае непредставления мотивированных и обоснованных возражений по начислению и оплате неустойки в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, неустойка (штраф, пени, убытки) считаются признанными.

Согласно товарной накладной № 7 от 22.04.2016, подписанной обеими сторонами поставщик поставил, а покупатель принял огурцы консервированные 5000 штук (банок) по цене 75 рублей, на общую сумму 375000 рублей.

09.09.2016 ООО «Компания «Мириада» направила в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просило погасить задолженность в размере 454616,68 рублей, из которых 375000 рублей – сумма основного долга, 14608 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 14608,34 рублей – сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 50400 рублей – штраф. Указанную сумму ООО «Компания «Мириада» просило оплатить в течение 5 дней

14.10.2016 между ООО «Компания «Мириада» (цедент) и ООО «Лига-Триумф Плюс» (цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности ООО «Свой круг» перед цедентом в размере 454616,68 руб., из которых 375000 рублей сумма основного долга, 1460,34 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, 14608,34 руб – сумма процентов по ст. 317.1 НК РФ, 50400 руб. – штраф (пени, проценты и штраф указаны по состоянию на 09.09.2016, возникшее по договору поставки № 25/3 от 25.03.2016, заключенному между ООО «Компания «Мириада» и ООО «Свой круг».

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3000 рублей в течение года после подписания настоящего договора.

Актом приема-передачи документов к договору возмездной уступки прав (цессия) от 14.10.2016 стороны подтвердили передачу цедентом цессионарию документов, подтверждающих обязательство.

18.10.2016 ООО «Лига – Триумф Плюс» направил в адрес ООО «Свой круг» уведомление о заключении договора возмездной уступки прав на сумму 454616,68 рублей с ООО «Компания «Мириада». Таким образом, новым кредитором ООО «Свой круг» по договору поставки № 25/3 от 25.03.2016 стало ООО «Лига – Триумф Плюс». Также в указанном письме истец просил ответчика в течение трех дней перечислить ему сумму долга.

Уведомление об уступке прав требований было получено ООО «Свой круг» 25.10.2016

21.10.2016 ООО «Свой круг» оплатило в адрес ООО «Компания «Мириада» 10000 рублей по договору поставки № 25/3 от 25.03.2016.

Исходя из изложенного, истец утверждает, что по состоянию на 31.10.2016 сумма основного долга ответчика составила 365000 рублей.

Ответчик представил в материалы дела копию квитанции ООО «Компания «Мириада» к приходному ордеру № 7 от 25.04.2016 на принятие от ООО «Свой круг» 70000 руб.

При этом, указанная квитанция не содержит отметок о том, что данная оплата 70000 рублей была произведена ответчиком по договору поставки № 25/3 от 25.03.2016. Иных доказательств внесения указанной суммы в счет оплаты по договору № 25/3 от 25.03.2016 ответчиком не предоставлено.

Истец отрицал внесение указанной суммы ответчиком в счет оплаты по спорному договору, в возражениях на отзыв ответчика указал, что оплата в размере 70000 рублей была произведена в качестве оплаты стоимости доставки товара, при этом по условиям договора поставки № 25/3, стоимость доставки в стоимость товара не входит.

Директор ООО «Компания «Мириада» подтвердил в отзыве на исковое заявление, что оплата в размере 70000 рублей ответчиком в адрес ООО «Компания «Мириада» не производилась, подлинник данной квитанции отсутствует; ООО «Компания «Мириада» дополнительно организовывало доставку товара до ответчика в г. Пермь (т.к. по условиям договора поставки № 25/03 от 25.03.16 стоимость доставки в стоимость товара не

входила), однако письменных договоров доставки с ООО «Компания «Мириада» ответчиком не заключали.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате, в силу заключенного договора, в пользу продавца возникло после получения товара истцом.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержат положения о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 465275,80 рублей по договору купли-продажи № 045Г-15.

При этом, права по договору поставки были переданы продавцом - ООО «Компания «Мириада» (поставщиком) – Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф Плюс».

Доказательства извещения ответчика о состоявшейся уступке права требования представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму – 365000 рублей на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об уплате 70000 руб 25.04.2016 в счет оплаты товара не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что указанная сумма была уплачена им в рамках договора поставки от 25.03.2016

№ 25/3. При этом, оплата ответчиком суммы 10000 рублей 21.10.2016 в счет договора поставки принята истцом и учтена им при расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в размере 365000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 68665 рублей, согласно п. 5.1 Договора, в соответствии с которой, Согласно п. 5.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по договору сторона, допустившая такую просрочку, выплачивает штраф в размере 0,1% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки, кроме п. 4.3 Договора, если иной размер не согласован сторонами дополнительно.

Расчет суммы неустойки представлен истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неоплата поставленного товара подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора, требование истца о взыскании штрафа в размере 68665 рублей, начисленных истцом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 20260,07 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая, что в договоре отсутствует условие о размере процентов по денежному обязательству, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству исходя из размера ставки рефинансирования.

В исковом заявлении истец привел подробный расчет процентов на основании положений ст. 317.1 ГК РФ. Ответчиком контррасчет процентов по денежному требованию не представлен.

Учитывая обоснованность требований истца по оплате процентов на основании ст . 317. ГК РФ, суд счел расчет истца верным, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма процентов в размере 20260,07 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 17290,32 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив представленный истцом расчет процентов (с учетом представленных уточнений), суд счел его обоснованным, а требования о взыскании суммы 17290,32 рублей - подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду контррасчет суммы начисленных истцом процентов, не заявил возражений против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем что истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 60,70 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой круг» (ОГРН <***>; ул. Листопадная, дом 10, деревня Ежи, Пермский район, Пермский край, 614521) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф Плюс» (ОГРН <***>; ул. Очаковцев, дом 19, офис 402/1, <...>) сумму основного долга в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – в сумме 17 290,32 рублей, проценты по ст.317.1 ГК РФ – в сумме 20 260,07 рублей, а также штраф – в сумме 68 665 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой круг» (ОГРН <***>; ул. Листопадная, дом 10, деревня Ежи, Пермский район, Пермский край, 614521) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф Плюс» (ОГРН <***>; ул. Очаковцев, дом 19, офис 402/1, <...>) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 423 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф Плюс» (ОГРН <***>; ул. Очаковцев, дом 19, офис 402/1, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 60,70 рублей.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк