Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А81-9298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9298/2020
г. Салехард
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 125 393 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000476 за период май, август, сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 2 125 393 рублей 85 копеек.

Определением от 08.11.2022 судебное разбирательство отложено на 08 декабря 2022 года на 16 часов 00 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в том числе по причине отклонения ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что на момент проведения судебного заседания запрашиваемый расчет истцом не представлен, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 13.12.2022 года до 16:40 часов и до 20.12.2022 года до 12:00 часов.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от истца поступили письменные пояснения относительно корректировки выставленных объемов, сослался на судебную практику по аналогичным спорам. К пояснениям также приобщены расчеты задолженности по каждому периоду в отдельности.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, ранее истцом было заявлено об уточнения иска, согласно которого истец просил взыскать 2 122 020 руб. 45 коп. основного долга и 598 328 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в части принятия требования о взыскании штрафных санкций (пени) на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (пункт 3 Постановления № 13).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, истец при необходимости может изменить по выбору предмет или основание иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и основание иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает, как не вправе увеличивать и исковые требования за счет предъявления дополнительных требований. В этом случае ему следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования.

В настоящем случае истцом в уточненном заявлении предъявлены новые самостоятельные требования, не заявленные при подаче искового заявления, что свидетельствует не об увеличении размера иска по первоначально заявленному требованию, а свидетельствует о предъявлении дополнительного требования и влечет необходимость установления иных обстоятельств (исполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установление периода просрочки и т.д.).

При этом, отказ в принятии новых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истца судебной защиты, поскольку оно вправе обратится в суд с новым иском.

В остальной части уточнение исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 февраля 2019 года между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000476 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги полпередачи и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определённых Приложением №1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором

Порядок расчетов, согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен с 01.02.2019 до 31.12.2019 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, фактически за период май, август, сентябрь, октябрь 2020 года, ответчик потребил электроэнергии на сумму 2 122 020 рублей 45 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №ЕР0032046 от 31.05.2020, №ЕР0054904 от 31.08.2020, №ЕР0061390 от 30.09.2020, №ЕР0072269 от 31.10.2020, корректировочным счетом-фактурой №ЕР003910 от 30.06.2020 к счету №ЕР0032046 от 31.05.2020, счетами, содержащими расшифровку начислений, актами допуска прибора учёта (измерительного комплекса) в эксплуатацию.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

За ответчиком числится задолженность в размере 2 122 020 рублей 45 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии №И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-2249 от 21.07.2020, №И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-2582 от 21.09.2020, №И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-2784 от 20.10.2020, №И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-2979 от 20.11.2020 с требованием оплатить задолженность в установленные сроки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В рассматриваемой ситуации к взысканию заявлен объем электрической энергии, использованной в МКД на общедомовые нужды, который определен как по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, так и по нормативам.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354)).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Ответчиком не оспаривается, что МКД, обозначенные в приложениях № 1, № 2 к договору, в спорный период находились в его управлении, в том числе это подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru.

Указанное соответствует положениям подпунктов «а», «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

При этом сведения, исходя из которых, определен объем электрической энергии за спорный период и, как следствие, размер задолженности, представлены истцом в материалы дела (счетами за спорный период, с расшифровкой начислений по договору).

Правильность расчета истца и представленные им сведения, в том числе показания общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления, норматив по каждому МКД, ответчиком не опровергнута, несмотря на то, что такая возможность имеется (ответчик является управляющей организацией, а потому должен обладать всей необходимой информацией для определения объема потребленного энергоресурса). Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ООО «ТазСпецСервис» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом ответчик указывает на необходимость учета положений подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124. Приводит расчет отрицательного потребления электрической энергии за период май - октябрь 2020 года.

К отношениям сторон в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ подлежит применению подпункт "а" пункта 21 (1) Правил, N 124, которым установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно (объем) подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Согласно расчетам истца при определении объема предъявленного ответчику к оплате коммунального ресурса им учтен «отрицательный ОДН» (в частности, это следует из счетов, а также тем, что в расчете по МКД с нулевыми объемами к оплате истцом не выставлен), то есть требования подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 истцом соблюдены.

При этом приведенный ответчиком расчет отрицательного потребления электрической энергии за период май, август, сентябрь, октябрь 2020 года представлен последним вовсе без каких-либо данных и числовых значений, исходя из которых получено отрицательное значение в размере 505 645 руб. 96 коп., что фактически исключает возможность проверки такого расчета и дачи им надлежащей правовой оценки судом.

При этом, ООО «Тазспецсервис» являясь исполнителем коммунальных услуг обладает всеми необходимыми сведениями для проверки расчета истца и предъявления конррасчета при наличии в нем не соответствующих действительности данных о потребленного электрической энергии на ОДН. К тому же все данные об объеме потребления и алгоритме его расчета указаны истцом в приложениях к иску, соответственно, такая информация могла быть своевременно проанализирована ответчиком.

Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств (документов, подтверждающих потребление объема ресурса в меньшем объеме, нежели обозначено в расшифровках к счетам-фактурам) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме.

Кроме того, ответчиком приводит возражения относительно наличия оснований для применения тарифа, дифференцированного по двум зонам времени суток.

Так, отклоняя данные доводы, суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354, в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В подпункте «г» пункта 22 Правил №124 также определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о наличии оснований для применения в МКД №13А и №15 А по улице Калинина тарифа дифференцировано, не представляет доказательств того, что спорные МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета и индивидуальными приборами учета, которые все без исключения позволяют производить дифференцированный учет электрической энергии по времени суток, то есть имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления ресурса (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения при расчете объема электрической энергии, поставляемой в целях содержания общего имущества, дифференцированного учета по времени суток нет.

По вопросу коэффициента трансформации тока по МКД №41 и №43 по улице ФИО2 суд принимает следующее, что актом от 29.05.2020 № 1322 допуска прибора учета в эксплуатацию коэффициента трансформации тока (Ктт) по объекту ФИО2, д. 41 установлен в размере 20; актом от 29.05.2020 № 1323 допуска прибора учета в эксплуатацию коэффициента трансформации тока (Ктт) по объекту ФИО2, д. 43 установлен в размере 0. Иных данных не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о несоответствии применения коэффициента трансформации являются голословными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 2 122 020 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с компании в пользу общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 33 610 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований ввиду оплаты ответчиком долга до принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.01.2014, место нахождения: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000476 за май, август, сентябрь, октябрь 2020 года в размере 2 122 020 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 610 рублей. Всего взыскать 2 155 630 рублей 45 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 396 рублей, уплаченную по платежным поручениям №089474 от 26.10.2020 и №105013 от 10.12.2020.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова