Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А60-37230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37230/2020
09 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93 513 руб. 39 коп. (с учетом удовлетворенного судом заявления об уточнении требований от 06.10.2020 г.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26 октября 2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.10.2020 г. ООО "МОНТАЖЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛЫЙ СТАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГО" о взыскании неустойки по договору поставки №3/20 от 14.02.2020 г. за период с 03.04.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 93 513 руб. 39 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом удовлетворенного судом заявления об уточнении требований от 06.10.2020 г.).

Ответчиком представлен отзыв: возражает против взыскания неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

14.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Теплый Стан» и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажэнерго» заключен договор поставки № 3/20, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется систематически поставлять покупателю теплоизоляционные материалы и аксессуары (далее - товар) в согласованном ассортименте, количестве и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 14.02.2020 г., конкретное количество Товара, его ассортимент, стоимость, сроки поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

При этом согласно п. 1 спецификации № 1 от 17.02.2020, спецификации №2 от 20.02.2020 к договору поставки от 14.02.2020, имеющимся в материалах дела, ответчик обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Во исполнение своих обязательств по договору от 14.02.2020 г., спецификации № 1 от 14.02.2020 г., спецификации № 2 от 20.02.2020 г. истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 244 479 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 291 от 04.03.2020 г., № 292 от 04.03.2020 с подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленными печатью общества.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Между тем в установленный спецификациями срок (до 03.04.2020 г.) оплата товара ответчиком не была произведена.

20.05.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. После чего в период с 26.05.2020 по 22.07.2020 ответчиком произведены следующие платежи:

- по платежному поручению № 2638 от 26.05.2020 на сумму 62 914 руб. 72 коп.;

- по платежному поручению № 2638 от 26.05.2020 на сумму 59 325 руб.;

- по платежному поручению № 3050 от 23.06.2020 на сумму 61 119 руб. 87 коп.

Таким образом, за ответчиком числилась задолженность в размере 61 119 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 94 от 08.07.2020.

После обращения ООО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛЫЙ СТАН" в арбитражный суд с исковым заявлением (иск направлен в суд 24.07.2020 посредством почтового отправления), 27.07.2020 г. ответчиком была погашена задолженность в размере 61 119 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением №3545 от 27.07.2020 г.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора от 14.02.2020 г. стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.04.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 93 513 руб. 39 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты товара нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме

20 000 руб. истцом представлен заключенный с ИП ФИО1 договор возмездного оказания юридических услуг № Ю-28-07/2020 от 20.07.2020, техническое задание №1 к договору от 20.07.2020 г., акт выполненных работ/оказанных юридических услуг от 28.09.2020 г., платежное поручение №83759 от 29.09.2020 г. на сумму 20 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки №3/20 от 14.02.2020 г. за период с 03.04.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 93 513 (девяносто три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЛ.В. Колосова