Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-139021/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

09.07.2020

Дело № А40-139021/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Дзюба Д.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 08.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино»

на решение от 28.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино»

к ООО «Мурад»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мурад» задолженности в размере 319 024 руб. 42 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что у ответчика имеется задолженность по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги (по статьям отопление и горячее водоснабжение) за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 319 024 руб. 42 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 730- 739, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что 01.01.2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 21/14к, предметом которого является подача через исполнителя, присоединенного к сети ресурсоснабжающей организации ОАО «Мосводоканал» и к сети ресурсоснабжающей организации ОАО «МОЭК» и покупка (потребление) пользователем, расположенным по адресу: <...>, площадью 142,4 кв. метров (согласно договору аренды с Департаментом городского имущества от 10.02.2005 года № 02-28/05) холодного водоснабжения, водоотведения и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором и основными договорами между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями ОАО «Мосводоканал» и ОАО «МОЭК».

По условиям пункта 6.6 договора, исполнитель вправе требовать доплату или производить возврат средств за коммунальные услуги, если возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.

Судами установлено, что ответчиком исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период и со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие несение дополнительных расходов во итогам года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А40-139021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Малюшин


А.А. Кочетков


Д.И. Дзюба