Решение от 24 декабря 2025 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7990/2025
г. Петрозаводск
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт - Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке № И-4069 от 04.09.2025,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 08.09.2025;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.02.2025 № 21;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт - Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке № И-4069 от 04.09.2025.

В судебном заседании 09.12.2025 суд по ходатайству истца вызвал и допросил в качестве свидетеля ФИО3, заместителя генерального директора ООО «Автодороги», который ответил на вопросы сторон и суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.12.2025 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 23.12.2025 при участии представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. По мнению истца, достигнутый уровень содержания автомобильной дороги свидетельствует о выполненной Исполнителем работе в период с 01.07.2025 по 15.08.2025г. Итоговые

ведомости указывают на содержание дороги надлежащим образом. Следовательно, истец считает, что выводы ФКУ Упрдор «Кола» о ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательств являются безосновательными и неправомерными. По мнению истца, отсутствие своевременно согласованного проекта содержания объекта и своевременных решений Заказчика по согласованию и утверждению указанного проекта, привело к невозможности оказания услуг по единому плану, графику оказания услуг. В результате действия Заказчика подвели к формальному расторжению государственного контракта в одностороннем порядке. По мнению ООО «Автодороги», вина Исполнителя при выполнения работ по Контракту отсутствует. В ходе оказания услуг ООО «Автодороги» определило местоположение и осуществило обустройство дорожных мастерских участков, завершило передислокацию необходимой для содержания автомобильных дорог техники и оборудования, закупило противогололёдные материалы для оказания услуг в зимний период. В период с 01 июля 2025 по 16 сентября 2025 года осуществлено оказание услуг по выполнению работ и оказанию услуг в рамках летнего содержания автомобильных дорог, заключено необходимое количество договоров с субподрядчиками и поставщиками. Кроме того, к оказанию услуг по содержанию ООО «Автодороги» приступило только 01 июля 2025 г., а недостатки Заказчиком были выявлены и предписания направлены с 11.07.2025 г., что свидетельствует о том, что за 10 дней исполнения контракта со стороны ООО «Автодороги» на таком длинном участке дороги указанные Заказчиком недостатки не могли образоваться вследствие именно ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО «Автодороги». Истец полагает, что дефекты и недостатки могли возникнуть вследствие ненадлежащего выполнения работ по содержанию объекта предыдущим Исполнителем.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что Контроль Заказчика за исполнением Исполнителем принятых на себя обязательств по контракту (выдача предписаний) с учётом специфики предмета акта (требования по надлежащему и качественному выполнению всех необходимых работ по содержанию с учётом нормативно установленных сроков в целях обеспечения безопасности дорожного движения) не может рассматриваться как признак злоупотребления правом. С учётом характера работ по

содержанию (необходимости постоянного поддержания состояния Объекта соответствующему комплексу нормативных требований), непрерывности процесса содержания (непрерывности поддержания перебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и опасных условий такого движения), каждый Исполнитель принимает Объект (участки дороги) в том состоянии, в котором этот Объект находится на момент заключения контракта. При этом необходимо отметить, что Исполнителю в качестве нарушений вменяется не сам факт наличия дефектов, а нарушение нормативно регламентированных сроков их устранения. В указанной части каждый последующий Исполнитель вынужден (исходя из специфики объекта закупки) с даты начала оказания услуг по контракту в установленные сроки устранять дефекты и недостатки, возникающие в процессе содержания дороги, в том числе неустраненные предыдущим Исполнителем в связи с окончанием срока действия предыдущего контракта.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Автодороги» приняло участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на содержание автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, участок км 1067+648 - 1592+413, участок км 0+000 - км 32+530 (подъезд к г. Североморск), участок 0+000 - км 17+148 (подъезд к аэропорту города Мурманск), участок км 0+000 - км 228+925 (подъезд к МАПП «Лотта»), Мурманская область по средствам подачи заявки на участие, которой был присвоен № 118680591. 24.04.2025 в Единой информационной системе (далее - БИС) был размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0306100000425000008, согласно которому победителем электронного конкурса признается участник закупки идентификационный № 118680591- ООО «Автодороги».

ООО «Автодороги» приступило к оказанию услуг и выполнению работ по Контракту - с 01 июля 2025 г.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС в сфере закупок формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС в сфере закупок.

04 сентября 2025г. ФКУ Упрдор «Кола» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 59 от 16.06.2025, направив в адрес Исполнителя и разместив в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) соответствующее решение № И-4069 (далее - Решение).

Частью 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

11.09.2025г. ООО «Автодороги» направило Заказчику уведомление № 862 с возражениями относительно принятого решения, в котором просит решение отменить в связи с устранением нарушений условий контракта, послужившим основанием для принятия указанного решения в соответствии частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Уведомлением от 11.09.2025г. Заказчик также извещен, что выявленные в выполненных работах недостатки Исполнителем устранены.

15.09.2025г. ФКУ Упрдор «Кола» направило в 13 часов 34 минуты уведомление № И-4217 по государственному контракту № 59 от 16.06.2025 о проведении проверки по решению от 04.09.2025г. № И-4069, согласно которому предложило обеспечить участие 15.09.2025 в проверке устранения выявленных нарушений. В ответ ООО «Автодороги» направило Заказчику письмо с просьбой уточнения даты, времени и места проведения проверки. 15.09.2025г. ответ от Заказчика не получен.

Таким образом, в десятидневный срок у заказчика возникла обязанность по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которая последним не исполнена.

16.09.2025г. в 17 часов 35 минут Заказчик письмом исх. № И-4263 от 16.09.2025г. проинформировал ООО «Автодороги» о невозможности согласования иной даты проверки устранения нарушений, а также о вступлении решения в силу и о расторжении Контракта с 16.09.2025г.

Таким образом, решение заказчика от 04.09.2025г. № И-4069 вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 16.09.2025.

Заказчик, принимая Решение, полагал, что Исполнителем обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнены. Заказчик указывает на неисполненные Исполнителем предписания Заказчика, ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств, определенных Контрактом, за период с 16.07.2025г. по 15.08.2025г.

ФКУ Упрдор «Кола» заявлено в качестве основания для принятия Решения: существенные нарушения условий Контракта, выразившиеся в нарушении Исполнителем требований к качеству выполненных работ/оказанных услуг по содержанию Объекта (в не достижении комплексного показателя «Уровень содержания автомобильной дороги» - уровня, установленного в п.8.1. Контракта), выявленные по результатам приемки за периоды с 01 по 15 июля 2025г, с 16 июля по 15 августа 2025 года и подтверждающиеся соответствующими Актами приемки с оценкой уровня содержания, итоговыми ведомостями бальной оценки дефектов содержания, в невыполнении предусмотренных контрактом отдельных видов работ/услуг, подтверждающиеся неисполненными Исполнителем предписаниями Заказчика от 11.07.2025 г. № 13/59/2025 (повторное от 27.08.2025г № 53/59/2025г.), от 15.08.2025г. № 41/59/2025, от 22.08.2025г. № 46/59/2025, от 22.08.2025г. № 47/59/2025, от 29.08.2025г. № 56/59/2025, от 29.08.2025г. № 57/59/2025, от29.08.2025г. № 58/59/2025, от 29.08.2025г. № 59/59/2025, от 29.08.2025г. № 61/59/2025, от 2908.2025г. № 63/59/2025 (далее - Предписания, Приложения № 1-11).

Согласно итоговым ведомостям от 15.07.2025г. были оказаны услуги по содержанию автомобильной дороги в период с 01.07.2025г. по 15.07.2025г. на высоком и допустимом уровне, что соответствует условиям Контракта.

Согласно итоговой ведомости от 14.08.2025г. были оказаны услуги по содержанию автомобильной дороги в период с 16.07.2025г. по 15.08.2025г. за указанный период 92,53% автомобильных дорог по Контракту содержится на высоком, допустимом и среднем уровне, что соответствует условиям Контракта.

Планом - графиком на 2025 год установлен объем финансирования на 6 месяцев 2025 года в размере 565 044 437,00 руб. В свою очередь Исполнителем за период с 01.07.2025 по 15.08.2025г. оказаны услуги и выполнены работы в общей стоимости исполненных обязательств в размере 145 061 172,83 руб.

ФКУ Упрдор «Кола» в качестве основания для расторжения Контракта заявляет невыполнение отдельных видов работ, указанных в направленных в адрес Исполнителя Предписаниях.

ООО «Автодороги» уведомило Заказчика о том, что Предписания исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими фотографиями и документами.

Работы и услуги, указанные в Предписаниях, выполнялись ООО «Автодороги» в регламентированные Предписаниями и нормативно-правовыми актами сроки на основании Контракта не как устранение замечаний и недостатков по его реализации, а как предмет исполнения Контракта, целью которого и есть содержание автомобильных дорог путем осуществления комплекса таких работ и услуг в течение всего срока действия Контракта.

Таким образом, выявленные дефекты были устранены в установленные Предписаниями сроки, часть несущественных недостатков была устранена Исполнителем до принятия Решения Заказчиком. Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной цели и не могут быть устранены исполнителем.

В рамках исполнения обязательств пункта 7.3.2. Контракта ООО «Автодороги» разработало и направило на согласование с ФКУ Упрдор «Кола» проект оказания услуг и выполнения работ по содержанию автомобильной дороги (далее - Проект). Документы переданы Заказчику с сопроводительным письмом № 626 от 25.07.2025г. Согласно пункту 7.3.2 Контракта Исполнитель осуществил разработку Проекта и направил его на согласование с Заказчиком, но Проект до настоящего времени не согласован. Таким образом, на дату принятия Заказчиком Решения отсутствовал согласованный сторонами Проект.

В проекте оказания услуг по содержанию стороны должны согласовать требования к состоянию и уровню содержания объекта, согласовать регламенты оказания услуг, утвердить план и график оказания услуг и работ в рамках содержания объекта с учетом установленных требований и конкретных условий, исходя из фактического состояния объекта. В связи с тем, что проект по содержанию не был рассмотрен Заказчиком, как в период действия контракта, так и на момент принятия Заказчиком решения о расторжении контракта, то сторонами не был совместно определен порядок работы на объект и отсутствовала плановая работа по содержанию, что приводило к невозможности выполнения работ по контракту, и Исполнитель был вынужден осуществлять работы и оказывать услуги исходя из собственной оценки периодичности и необходимости работ в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исходя из предписаний Заказчика.

Согласно пункту 15.7. Заказчик имеет право расторгнуть контракт в случае:

-при нарушении Исполнителем (три и более раза) сроков оказания и выполнения отдельных видов/этапов услуг (работ);

-при нарушении (пять и более раз) Исполнителем требований по качеству услуг и работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт Заказчика и Исполнителя о выявленных нарушениях по качеству; предписания Заказчика, данные в порядке, предусмотренном Контрактом; или предписания контрольно-надзорных органов;

- в случае получения Исполнителем по результатам ежемесячной оценки Уровня содержания автомобильной дороги - Объекта Контракта, проводимой в соответствии с Приложением № 6, оценки «Недопустимый уровень» более 3 (трех) раз (в сумме) в течение срока действия Контракта;

- в случае получения Исполнителем по результатам ежемесячной оценки Уровня содержания автомобильной дороги - Объекта Контракта, проводимой в соответствии с Приложением № 6, оценок на один уровень и более ниже, чем

требуемый Уровень содержания автомобильной дороги - более 3 (трех) раз в течение любого одного года действия Контракта (отсчет ведется от даты начала оказания услуг по содержанию Объекта, установленной в статье 4 Контракта);

-в случае получения Исполнителем по результатам ежемесячной оценки Уровня содержания автомобильной дороги - Объекта Контракта, проводимой в соответствии с Приложением № 6, оценок на один уровень и более ниже, чем требуемый Уровень содержания автомобильной дороги - 3 (три) раза в течение любого одного года действия Контракта и 3 (три) раза в течение какого-либо последующего года (отсчет ведется от даты начала оказания услуг по содержанию Объекта);

-в случае неисполнения 5 (Пяти) и более предписаний Заказчика об устранении Дефектов содержания.

На момент принятия Решения было проведено только 2 (Две) ежемесячные оценки Уровня содержания автомобильной дороги - Объекта Контракта и только в одну из них Уровень содержания только части автомобильной дороги не соответствовала условиям Контракта, то есть в силу исполнения Контракта в течение двух месяцев - не было произведено как минимум трех ежемесячных оценок Уровня содержания для принятия решения о расторжении Контракта. Кроме того, ни одного случая, перечисленного в пункте 15.7 Контракта, зафиксировано не было.

Акт осмотра от 15.09.2025г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия подъезд к г.Североморск, на участке км 1 лево (предписание № 56/59/2025 от 29.08.2025).

Работы выполнены 30.08.2025г., отметка о выполнении проставлена в предписании и письмом от 01.09.2025г. документы и фотоотчет направлен Заказчику в электронном виде. Замечаний к выполненным работам не поступало.

Акт осмотра от 15.09.2025г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия подъезд к МАПП «Лотта» на участке км 9 -км 53 (предписание № 63/59/2025 от 29.08.2025). Работы выполнены 03.09.2025г., отметка о выполнении проставлена в предписании и письмом от 04.09.2025г. документы и фотоотчет направлен Заказчику в электронном виде. Замечаний к выполненным работам не поступало.

Акт осмотра от 15.09.2025г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия на участке км 1342 - км 1376 (предписание № 61/59/2025 от 29.08.2025).

Работы выполнены 03.09.2025г., отметка о выполнении проставлена в предписании и письмом от 04.09.2025г. документы и фотоотчет направлен Заказчику в электронном виде. Замечаний к выполненным работам не поступало.

Акт осмотра от 15.09.2025г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия на участке км 1379 лево (предписание № 47/59/2025 от 22.08.2025).

Работы выполнены в период с 22.08.2025г. по 29.08.2025г., устранение дефектов осуществлено своевременно, отметка о выполнении проставлена в

предписании и письмами от 26.08.2025г.-05.09.2025г. документы и фотоотчет направлен Заказчику в электронном виде. Замечаний к выполненным работам не поступало. По пункту 22 предписания Соисполнителем была направлена заявка Поставщику об изготовлении и поставке товара, но в связи с расторжением контракта, работы не были проведены в срок действия контракта.

Акт осмотра от 15.09.2025г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия на участке км 1381 (предписание № 57/59/2025 от 29.08.2025).

Работы выполнены 03.09.2025г., отметка о выполнении проставлена в предписании и письмом от 04.09.2025г. документы и фотоотчет направлен Заказчику в электронном виде. Замечаний к выполненным работам не поступало.

Акт осмотра от 15.09.2025г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия подъезд к аэропорту г.Мурманск, на участке км 2, право, (предписание М 58/59/2025 от 29.08.2025).

Работы выполнены 03.09.2025г, отметка о выполнении проставлена в предписании и письмом от 04.09.2025г. документы и фотоотчет направлен Заказчику в электронном виде. Замечаний к выполненным работам не поступало.

Акт осмотра от 15.09.2025г. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия подъезд к аэропорту г.Мурманск, на участке км 4, право (предписание № 59/59/2025 от 29.08.2025).

Работы выполнены 01.09.2025г, отметка о выполнении проставлена в предписании и письмом от 02.09.2025г. документы и фотоотчет направлен Заказчику в электронном виде. Замечаний к выполненным работам не поступало.

Фото, приложенные к материалам дела, не могут быть приняты в качестве доказательств в связи с отсутствием на фото привязки к местности, фото не идентифицированы, фотографии не относятся к местам производства работ, отсутствует в акте ссылка на конкретные фото, конкретные нарушения, которые, по мнению Заказчика, не устранены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения государственного контракта как исключительный способ защиты права возможен при выполнении работ с недостатками, которые носят существенный и неустранимый характер. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Следует сделать вывод, что существенным недостаткам являются те, которые исключают возможность использования результата работ для указанной или ясной из договора цели.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44- ФЗ).

Из системного толкования положений ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта возможен только в случае нарушения подрядчиком его существенных условий. Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не является безусловным. У заказчика должны быть веские основания для использования процедуры одностороннего отказа, поскольку в этом случае для Исполнителя наступают негативные последствия.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

При рассмотрении вопроса о расторжении контракта в одностороннем порядке не следует ограничиваться формальным подходом к вопросу оснований для расторжения контракта, не рассмотрев по существу фактические взаимоотношения между сторонами и обстоятельства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для расторжения Контракта Заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий контракта; устранение выявленных нарушений условий контракта в срок, установленный законом, ООО «Автодороги» произвело, что является основанием для отмены решения заказчиком.

Те нарушения, которые выявлены Заказчиком, не являются существенными нарушениями условий контракта, а являются текущими, устранимыми в процессе работ, и являются не недостатками, а именно тем объемом выполняемых работ, для выполнения которых и был заключен государственный контракт.

При таких обстоятельствах вывод Заказчика о ненадлежащем исполнении обязательств Исполнителем является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Признать незаконным решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке № И-4069 от 04.09.2025г.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.